联建与联营合同纠纷中的投资比例认定

联建与联营合同纠纷中的投资比例认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，按投资比例分享产权和经营所得。天富公司负责施工，医院方提供土地并办理手续。1994年病房楼竣工，总造价约324万元。

此后，医院方下属公司与天富公司共同成立保健分院，并签订补充协议确认双方投资比例：医院方占51%，天富公司占49%。但后期因管理权、利润分配等问题，双方发生争议，天富公司起诉要求确认权益。

争议焦点

天富公司主张：双方是联建关系，应按投资比例享有产权和经营收益，医院方擅自变更管理结构构成侵权。

医院方及达康公司主张：保健分院是医院内部机构，天富公司只是投资方，不享有管理权，双方实为借贷或合作，并非联营。

法院判决

最高人民法院二审认定：双方签订的联建协议、补充协议及章程合法有效，构成联营合同关系。天富公司按49%比例投资，应享有相应产权和收益权。医院方单方面变更管理结构，侵犯了天富公司的合法权益。判决确认天富公司投资份额及相应权益。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有所区别。联建通常指共同建设、按份共有产权；联营则更侧重共同经营、共享利润共担风险。本案协议既有联建内容，又有联营特征，法院整体认定为联营合同关系。

第二，投资比例是确定权益的核心依据。双方通过补充协议和章程明确确认了投资比例，这是法院判决的关键证据。投资方务必重视书面协议的签署和确认。

第三，联营体内部管理机构设置争议属于民事纠纷。即使一方是医院等事业单位，其与投资方之间的权益纠纷仍受民事法律调整，法院可以受理并作出裁判。

王德林律师提示：

合作投资前应签订详细协议，明确投资比例、产权归属、管理权限和利润分配方式。在文山地区，类似合作建楼或联营办医的项目，建议投资方聘请律师参与协议起草和谈判，避免后续产生纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市