联建与联营合同纠纷中的法律责任认定

联建与联营合同纠纷中的法律责任认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司及内蒙古自治区医院保健分院之间，因联建、联营合同履行问题产生纠纷。各方当事人对合作项目的性质到底是"联建"还是"联营"存在分歧，同时对联营体内部管理机构的设置及权力归属也发生了争议。天富公司认为对方未按约定履行义务，侵害了其合法权益，遂向法院提起诉讼。

案件历经一审、二审，最高人民法院作为二审法院，对案件进行了全面审理。争议的核心在于合作各方对合同性质的理解不同，以及对内部管理权限的界定不清，导致合作项目无法顺利推进，最终引发诉讼。

争议焦点

天富公司主张：双方签订的合同属于联建合同，对方未按联建合同约定履行义务，构成侵权，应承担相应责任。

内蒙古自治区医院等单位辩称：双方实质上是联营关系，联营体内部管理机构的设置属于企业自主经营权范畴，不属于法院受理的民事纠纷，法院不应介入。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案合同性质应结合合同内容及履行情况综合判断，不能简单以合同名称定性。联建与联营在法律关系、责任承担等方面存在本质区别。同时，联营体内部管理机构的设置争议，属于民事主体之间的权利义务纠纷，法院有权依法受理并作出裁判。最终，法院对合同性质进行了明确界定，并对各方责任作出了相应判决。

律师分析

第一，合同名称不等于合同性质。实践中很多当事人只关注合同名称，却忽略了合同条款的具体内容。法院在认定合同性质时，会重点审查合同中关于权利义务、风险承担、利润分配等实质条款，而非只看标题。

第二，联营与联建是两种不同的法律关系。联建通常指共同建设、共同受益，而联营则侧重共同经营、共担风险。二者在法律适用和责任认定上存在明显差异，当事人应根据实际合作模式选择恰当的合同类型。

第三，联营体内部管理机构的设置争议，属于法院可以受理的民事纠纷。只要争议涉及民事主体的具体权利义务，法院就有权依法审理，并非所有企业内部事务都排除在司法审查之外。

王德林律师提示：

在签订合作合同时，应仔细审查合同条款，明确合同性质是联建还是联营，避免因名称与内容不符引发纠纷。同时，对合作体内部管理机构的设置、权限划分等事项，应在合同中作出清晰约定。如果您在文山地区遇到类似合同纠纷，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市