最高法二审案例解析：民事纠纷如何确定管辖法院

最高法二审案例解析：民事纠纷如何确定管辖法院

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

某公司与个人签订合同，后因合同履行产生纠纷。双方对应当由哪个法院审理此案产生分歧。一方认为合同履行地法院有管辖权，另一方则认为被告住所地法院才是正确的管辖法院。案件经过一审后，当事人不服判决，上诉至最高人民法院。

最高人民法院作为二审法院，对案件进行了全面审查，重点分析了案件管辖权的法律适用问题。

争议焦点

原告主张：根据合同约定，合同履行地在其所在地，因此应当由原告所在地法院管辖本案。

被告主张：被告住所地才是法定管辖地，原告所在地法院没有管辖权，一审法院受理此案违反法律规定。

法院判决

最高人民法院终审裁定：撤销一审判决，将案件移送至被告住所地法院审理。

核心理由：根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷案件的管辖，首先应当依据当事人之间的约定；没有约定或约定不明的，才适用被告住所地或者合同履行地管辖。本案中双方对管辖法院没有明确约定，应当以被告住所地法院为管辖法院。

律师分析

第一，民事诉讼中管辖法院的确定是案件能否顺利推进的第一步。很多人以为随便找个法院就能起诉，但法律规定必须符合地域管辖和级别管辖的要求。地域管辖通常以被告住所地为原则，合同纠纷还可以选择合同履行地。

第二，当事人可以在合同中约定管辖法院，但约定必须明确、唯一，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。如果约定"由当地法院管辖"这类模糊表述，往往会被认定为无效约定。

第三，如果对管辖有争议，当事人可以在答辩期提出管辖权异议。一旦法院裁定驳回，可以上诉。这属于程序性权利，不要轻易放弃。

王德林律师提示：

签订合同时，建议明确约定管辖法院，避免日后争议。在文山地区的朋友如果遇到合同纠纷，可以先查看合同是否有管辖条款，再决定向哪个法院起诉。如果对方提出管辖权异议，不要慌张，这是正常的程序应对，及时咨询律师即可。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市