联建协议纠纷中联营与联建的区分

联建协议纠纷中联营与联建的区分

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资建设，医院提供土地并负责手续。楼房建成后，双方又签订补充协议，确认投资比例，并共同成立了保健分院。后来因管理权和收益分配问题，双方发生纠纷，天富公司起诉要求确认权益。

案件涉及多个主体：医院、医院下属的达康总公司、医疗服务公司，以及天富公司。保健分院在行政上隶属医院领导，但由双方共同投资，实行独立核算。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营关系，保健分院应当按投资比例共同管理、共享收益，医院单方面控制分院管理权构成侵权。

医院和达康总公司主张：保健分院是医院的下属单位，医院的行政管理权属于正常行使职权，不构成侵权；双方的法律关系是联建而非联营，天富公司只享有房屋产权，不享有经营管理权。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的协议名为联建，实为联营。双方共同投资、共同经营、共担风险，符合联营的法律特征。保健分院的管理机构设置属于民事权益纠纷，法院应当受理。最终判决确认天富公司享有49%的投资权益，并判令医院和达康总公司不得单方剥夺天富公司的经营管理权。

律师分析

第一，联建和联营的关键区别在于是否共同经营、共担风险。如果只是出资建房、按比例分房，属于联建；如果还要共同经营、共负盈亏，就属于联营。本案双方约定联合经营病房楼并分享经营所得，符合联营特征。

第二，联营体内部的管理机构设置纠纷，属于民事纠纷而非行政纠纷。当事人可以依据联营协议和章程，通过诉讼方式主张管理权和收益权，法院应当受理并作出裁判。

第三，投资权益不等于单纯的财产权。在联营关系中，投资方不仅享有收益分配权，还享有参与经营管理的权利。一方单方面剥夺他方的管理权，可能构成违约或侵权。

王德林律师提示：

签订联营协议时，建议明确约定各方在经营管理中的具体权利，包括董事会组成、经理任命、财务监督等事项。如果对方利用行政隶属关系单方面控制联营体，您可以依据协议和法律规定维权。在文山地区，类似纠纷常见于医疗合作、房地产合作项目中，建议提前请律师审查协议条款。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市