政府承诺保本付息的投资协议是否有效
政府承诺保本付息的投资协议是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的房地产开发公司与创业公司，与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴投资成立合资公司，开发建设商业城。泰兴市政府承诺给予税收优惠、放开房价等政策，还特别保证"上不封顶，下要保底"，如果公司亏损，政府会通过政策确保公司本息不受损失。
后来，福州两家公司想退出，与泰兴市政府又签订了《洽谈纪要》，约定政府以"退回本息"的方式收购他们的股份，并按年利率15%支付利息。但政府只支付了200万元，剩余3075万元一直未付。福州公司于是起诉到法院，要求泰兴市政府等被告返还投资本金和利息。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张，这份《洽谈纪要》是解除合资合同的一部分，争议应由仲裁机构处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但《洽谈纪要》是政府以独立主体身份与福州公司达成的协议，属于民事合同纠纷，不属于合资合同仲裁条款的约束范围。法院裁定撤销一审不予受理的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。
律师分析
第一，政府作为民事主体签订的协议，属于民事合同，受民法调整。本案中泰兴市政府承诺"保本付息"，这是典型的民事行为，法院应当受理。
第二，仲裁条款只对签署合同的主体有约束力。泰兴市政府不是合资合同的签约方，不能以该合同中的仲裁条款来拒绝法院管辖。
第三，政府承诺"保本付息"虽然体现了招商引资的诚意，但这类承诺在法律上效力有限。如果政府违约，投资人可以依据民事合同起诉，但不能要求政府承担行政责任。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议将政府的具体承诺写进正式合同，并明确争议解决方式。文山地区有类似投资需求的企业，更要注意审查政府承诺的法律效力，避免因承诺无法兑现而产生纠纷。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市