联建协议与联营协议如何区分

联建协议与联营协议如何区分

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古自治区医院、达康医疗保健用品总公司及医院保健分院之间，因合作开发项目产生纠纷。各方最初签订了一份联建协议，约定共同建设医疗保健项目。但在实际履行过程中，合作各方对协议性质产生分歧：一方认为是联建关系，另一方则主张是联营关系。

由于对协议性质认定不同，各方在项目收益分配、风险承担以及管理机构的设置等问题上争执不下。天富房地产公司认为对方违约，遂向法院提起诉讼，要求对方承担侵权责任并赔偿损失。

争议焦点

原告天富房地产公司主张：双方之间是联建合同关系，被告未按约定履行义务，构成违约，应承担侵权赔偿责任。

被告内蒙古自治区医院等辩称：双方之间是联营合同关系，联营体内部的管理机构设置属于联营体内部事务，不构成侵权，不应承担赔偿责任。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案关键在于区分联建与联营两种法律关系。联建关系侧重于共同建设、共享建筑物所有权，而联营关系则强调共同经营、共担风险、共享收益。本案各方签订的协议内容更符合联营合同的特征，且联营体内部管理机构设置的争议属于民事纠纷，不属于侵权责任纠纷。法院最终驳回了天富房地产公司的侵权赔偿请求。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有明确区别。联建主要适用于房地产开发领域，各方共同出资建设，按份共有建筑物；联营则适用于共同经营项目，各方共同投资、共同管理、共负盈亏。签订合同时要明确选择适合自己合作模式的法律形式。

第二，联营体内部管理机构的设置属于民事纠纷范畴。如果合作各方在管理权、决策权等方面发生争议，应当依据联营协议的约定或《民法典》关于合伙合同的规定解决，不能轻易定性为侵权行为。

第三，诉讼策略选择很重要。本案原告选择以侵权为由起诉，但法院认定双方之间是合同关系，导致原告的诉讼请求被驳回。遇到类似纠纷，应当先分析双方之间的基础法律关系，再选择正确的案由和诉讼请求。

王德林律师提示：

商业合作中，签订协议前建议请专业律师审核，明确合作模式属于联建还是联营。在文山地区，不少合作项目因协议性质约定不清而产生纠纷，最终导致合作破裂。此外，联营体内部管理机构的设置、决策机制、利润分配等关键条款，也应在协议中详细约定，避免日后争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市