政府承诺保本付息后拒履行，投资款能否要回
政府承诺保本付息后拒履行，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与江苏泰兴市政府签了一份会谈纪要，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保公司“本息”不亏。随后，福州公司、创业公司、泰兴当地一家开发公司和一位港商共同成立了合资公司，并约定了仲裁条款。
到了1995年，因经营问题，福州股东和港商决定退出。泰兴市政府再次出面，与各方签订了一份《洽谈纪要》，承诺“退回本息，经营移交，不留尾巴”，按年利率15%退还投资本金和利息，并制定了分期付款计划。但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3075万元迟迟未付。福州公司无奈之下，直接起诉了泰兴市政府、工商银行、地税局和经委等四家单位。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，仲裁条款只约束合资各方，不能约束政府，所以法院应该受理此案。泰兴市政府则认为：《洽谈纪要》本质上是为解除合资合同而签的，属于合资合同引发的纠纷，应按合同约定的仲裁条款去仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院最终撤销了一审法院的驳回起诉裁定，认定本案属于人民法院主管。法院认为，泰兴市政府并非合资合同的签约方，其与福州公司之间形成的是一份独立的投资款返还协议，不受合资合同中仲裁条款的约束，法院有权审理。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款只对签合同的各方有效。本案中，合资合同的仲裁条款只约束福州公司、创业公司、泰兴当地开发公司和港商，泰兴市政府不是合同当事人，因此不能拿仲裁条款来对抗福州公司的起诉。
第二，政府与投资人之间单独签订的“保本付息”承诺，在法律上构成独立的民事协议。只要政府以平等主体身份参与民事活动，其承诺就具有法律效力，不能以行政身份为由拒绝履行。
第三，投资合作中，如果政府或第三方单独出具了还款承诺或保底协议，投资人可以依据该协议直接起诉对方，无需受原合作合同仲裁条款的限制。这是保护投资人权益的重要法律途径。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似的投资款纠纷，建议先梳理清楚各方签订的所有协议，判断哪些主体是合同当事人、哪些是第三方承诺人。政府单独出具的还款承诺，往往可以作为独立起诉的依据，不要轻易被仲裁条款挡住维权之路。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市