政府承诺“保底”后未履行，投资款能否要回
政府承诺“保底”后未履行，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果公司亏损，政府将通过政策杠杆确保公司本息不亏。
后来，福州股东决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定由泰兴市政府负责安排其他单位收购福州股东的股份，并按年利率15%退还投资本金和利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司于是向法院起诉，要求泰兴市政府和其他相关单位返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们不适用，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定提交仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，本案争议的核心是《洽谈纪要》的履行问题，该纪要是泰兴市政府与福州公司之间独立的法律关系，并非合资合同纠纷，因此不受合资合同中仲裁条款的约束。法院裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。
律师分析
第一，政府与企业签订的投资合作协议，只要内容不违反法律强制性规定，就具有法律约束力。政府不能以“政策调整”为由单方毁约，否则企业可以依法维权。
第二，仲裁条款只对签署该条款的当事人有效。如果政府或其他单位没有在合资合同中签字，就不能用合同中的仲裁条款来阻止企业向法院起诉。企业应当仔细辨别争议相对方，选择正确的管辖途径。
第三，本案中政府承诺“上不封顶，下要保底”属于典型的投资保障承诺，这类承诺在实践中风险较高。企业接受政府承诺时，最好将具体保障措施、违约责任等写入正式合同，避免因承诺模糊而难以执行。在文山地区，也有类似招商引资中的政府承诺纠纷，企业应当注意保留书面证据。
王德林律师提示：
如果您遇到政府承诺未兑现、投资款无法收回的情况，建议尽快收集会谈纪要、付款凭证、催收记录等证据，咨询专业律师确定维权路径。在文山地区，类似纠纷可以通过行政协商或民事诉讼解决，但要注意诉讼时效和管辖问题。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市