投资合作纠纷中仲裁条款是否约束非签约方

投资合作纠纷中仲裁条款是否约束非签约方

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城，并成立合资公司。后来因经营问题，福州股东决定转让股份，泰兴市政府在1995年与福州股东、港商签订《洽谈纪要》，承诺退回投资本金并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司于是起诉泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局和泰兴经委，要求返还投资款。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府等被告不是合资合同的签约方，因此合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：本案实质是因履行合资合同引起的纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，泰兴市政府等被告并非合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对这些人没有约束力。因此，本案属于人民法院主管范围，一审法院以仲裁条款为由驳回起诉是错误的。最高院撤销了一审裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。

律师分析

第一，仲裁条款只对签署合同的各方有约束力。如果您与某公司签了合同约定了仲裁，但纠纷涉及的是合同外的第三方，那么您可以直接起诉该第三方，不受仲裁条款限制。

第二，政府机关作为民事主体签订协议时，同样可能成为民事诉讼的被告。本案中泰兴市政府虽然是一级政府，但在《洽谈纪要》中是作为平等民事主体参与的，法院有权管辖。

第三，签订协议时要注意明确责任主体。如果协议涉及多个单位，最好要求所有相关方都在协议上签字，避免日后追责时出现“找不到责任人”的情况。

王德林律师提示：

投资合作中遇到对方违约，首先要看合同中有没有仲裁条款，以及纠纷是否涉及合同外的第三人。在文山地区，很多投资者容易忽略仲裁条款的效力范围，导致走错维权程序。建议在签订投资协议时，最好请专业律师审查条款，明确争议解决方式和责任主体。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市