政府承诺投资保底条款是否有效
政府承诺投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证项目"上不封顶、下要保底"，如果发生亏损，政府将通过政策确保公司本息不受损失。
后来，福州股东想要退出，与泰兴市政府在1995年达成《洽谈纪要》，约定政府全额退回投资本金并按年利率15%支付利息。但政府仅支付了200万元后就不再付款，福州公司起诉到法院要求政府支付剩余3000多万元。
争议焦点
福州公司认为：政府不是合资合同的当事方，合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应该管这个案子。
泰兴市政府认为：纠纷本质上是履行合资合同引起的，应当按照合资合同中的仲裁条款去仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院撤销了一审法院的裁定，认定本案应当由人民法院审理。法院认为，泰兴市政府不是合资合同的签署方，合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力，福州公司起诉政府要求返还投资款，属于法院管辖的民事案件范围。
律师分析
第一，仲裁条款只在签署合同的各方之间有效。政府没有在合资合同上签字，就不能用合同里的仲裁条款来要求政府去仲裁。如果政府想用仲裁条款，必须自己明确同意才行。
第二，政府承诺"保底"的条款在法律上存在争议。这类承诺如果被认定为政府越权或者违反公平原则，可能被法院认定无效。但在本案中，法院并未直接对该条款的效力作出判断，而是先解决了管辖权问题。
第三，与政府签订投资协议时，要特别注意政府承诺的合法性。政府不能随意承诺"保底"或"保证收益"，这类承诺往往与法律规定相冲突，实际履行时容易产生纠纷。
王德林律师提示：
如果您与政府或其他单位签订投资合同，建议在合同中明确约定争议解决方式，并注意审查对方的承诺是否合法有效。在文山地区，我处理过多起类似的合同纠纷，发现不少当事人因为合同条款约定不明确而吃了亏。建议在签合同前咨询专业律师，避免后续维权困难。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市