政府承诺保本付息是否有效
政府承诺保本付息是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺对投资实行"上不封顶，下要保底"的特殊政策，确保公司有利可图，如发生亏损，政府将通过政策杠杆保证本息。
后来，福州股东决定退出，与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定政府按年利率15%退还投资本息。但政府仅支付了200万元，剩余3075万元迟迟未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府等四家单位返还投资款。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等四家单位不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应按合资合同中的仲裁条款处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府等四家单位不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对各方没有约束力。本案属于人民法院受理范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只对签字方有效。合资合同中的仲裁条款只约束合同当事人，不能约束未签字的第三方。本案中泰兴市政府等四家单位不是合资合同当事人，所以不受仲裁条款约束。
第二，政府承诺的法律性质。政府以行政主体身份作出的"保本付息"承诺，属于民事合同还是行政协议，实践中存在争议。但本案法院将其作为民事纠纷处理，说明政府以平等主体身份参与经济活动时，需要承担相应民事责任。
第三，维权途径的选择。当合同中有仲裁条款时，应先确认争议是否属于仲裁范围。如果对方不是仲裁条款当事人，可以直接向法院起诉。在文山地区，类似涉及政府招商引资的纠纷，建议先审查协议中是否有仲裁或诉讼管辖约定。
王德林律师提示：
在与政府部门签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式，并保留好所有书面文件。如果遇到政府承诺不兑现的情况，可以依据书面协议向法院起诉。文山地区的投资者在签订类似协议前，最好请专业律师审核条款，避免后续维权困难。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市