政府承诺投资保本付息，协议是否有效
政府承诺投资保本付息，协议是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保投资方本息不受损失。随后各方成立合资公司，福州方面投入资金1500多万元。
1995年，因经营问题，福州股东决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府全额退回投资本金并按年利率15%支付利息。但政府仅支付了200万元，剩余3000多万元迟迟未付。福州公司遂起诉泰兴市政府及接收土地的工行、地税局、经委等单位，要求返还投资本息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。政府承诺保本付息，应当履行。
泰兴市政府等被告认为：本案本质是合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。且政府承诺“保本付息”属于行政优惠，不是民事合同。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府与福州公司签订的《洽谈纪要》属于民事协议，政府作为平等主体参与民事活动，该协议对双方具有约束力。合资合同中的仲裁条款仅约束合同四方当事人，泰兴市政府并非合同当事人，不受仲裁条款约束。法院对本案有管辖权，裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府能否作为民事主体签协议？可以。当政府以平等身份参与经济活动，比如承诺投资回报、签订资产转让协议，就属于民事行为，受民法调整，法院有权管辖。
第二，仲裁条款只约束签合同的人。合资合同中的仲裁条款只对合同签字方有效，泰兴市政府不是合同当事人，不能拿仲裁条款来拒绝法院管辖。
第三，政府承诺“保本付息”是否有效？本案最高院并未直接否定该承诺的效力，而是认定该纠纷属于法院受理范围。实践中，政府招商引资中的优惠政策承诺，若内容具体、意思真实，可能构成民事合同义务。
王德林律师提示：
投资前务必看清合同主体，政府承诺最好以书面协议固定，并明确争议解决方式。如果遇到政府承诺不兑现，可以依法起诉维权。文山地区的投资者在参与政府合作项目时，更要注意审查协议条款，避免因仲裁条款或主体问题导致维权困难。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市