政府承诺投资“保本保息”是否有效
政府承诺投资“保本保息”是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保公司不亏损，如亏损则由政府通过政策杠杆保证本息。
1995年，福州股东决定退出，泰兴市政府同意按“退回本息、经营移交、不留尾巴”的方式处理，承诺返还投资本金1503万余元并按年利率15%计息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万余元未付。福州公司遂起诉泰兴市政府及三家接收土地的单位。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，仲裁条款对其无约束力，法院应受理本案。泰兴市政府则主张：本案实质是履行合资合同引发的争议，应按合同约定的仲裁条款处理，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院认定：泰兴市政府虽非合资合同当事人，但其签订的《洽谈纪要》属于独立的民事协议，内容涉及投资款返还，不属仲裁条款范围。法院裁定撤销一审不予受理的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，政府与企业签订的投资协议，只要内容不违反法律强制性规定，就属于民事合同，受法律保护。政府不能以“行政主体”身份为由随意推翻承诺。
第二，合同中约定的仲裁条款只约束签约方。如果后续协议有新当事人加入，原仲裁条款不能自动适用于新当事人，新协议争议仍可通过法院诉讼解决。
第三，本案中政府承诺“保本保息”虽在民事审判中可能被认定为无效（违反投资风险自负原则），但法院仍会审查政府是否应承担缔约过失责任或返还财产的责任，并非完全免责。
王德林律师提示：
如果您与政府或国企签订投资合作协议，务必在协议中明确约定争议解决方式，并注意保留投资款支付凭证、会议纪要等书面证据。文山地区企业投资者如遇到类似问题，建议在签约前咨询专业律师，避免因“保底承诺”无效导致损失。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市