投资款未还，能否直接起诉地方政府
投资款未还，能否直接起诉地方政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴合资成立公司开发商业城，泰兴市政府承诺“上不封顶、下要保底”，如果亏损政府保证本息。后来因经营问题，各方在1995年签订《洽谈纪要》，约定福州股东退出，泰兴市政府负责退还全部投资本金并支付年息15%的利息。
但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3075万元迟迟未付。福州两家公司于是将泰兴市政府、工商银行、地税局和经委告上法院，要求返还投资款及利息。一审法院认为，这属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款去仲裁，法院不管。福州公司不服，上诉到最高人民法院。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等辩称：本案纠纷源于合资合同履行，仲裁条款有效，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院撤销了一审裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府在《洽谈纪要》中是作为独立一方直接承诺退还投资款，这个承诺独立于合资合同，不受合资合同仲裁条款约束，法院有权审理。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款只约束签合同的各方。如果后来有新的当事人加入并作出新的承诺，那就不能再用原来的仲裁条款来限制。本案中泰兴市政府虽然不是合资合同方，但它在《洽谈纪要》中直接承诺退款，这就形成了新的债权债务关系。
第二，地方政府在招商引资中作出的“保底”“兜底”承诺，在法律上可能构成独立的合同义务。如果政府不履行，投资人可以直接起诉政府，不需要先经过仲裁。
第三，实践中遇到类似情况，关键要看新协议的性质。如果新协议是独立于原合同的债权债务清理协议，法院一般会直接受理，不再受原合同仲裁条款约束。文山地区的企业和个人如果遇到政府承诺未兑现的情况，可以注意保留会谈纪要、承诺函等书面证据，必要时直接向法院起诉。
王德林律师提示：
签订合同时要明确争议解决方式，如果涉及政府承诺，最好要求政府直接作为承诺方签字盖章，避免后续被仲裁条款挡住维权之路。文山地区的朋友如有类似纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免错过诉讼时效。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市