联建与联营的区别及内部管理纠纷性质

联建与联营的区别及内部管理纠纷性质

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，联合兴建一栋病房楼。双方约定，病房楼产权按投资比例共有，建成后联合经营，盈亏按比例分担。天富公司负责土建施工，医院方面提供土地并办理手续。

随后，医院方面成立了达康总公司，并将医疗服务公司并入。双方又签订补充协议，确认了各自的投资比例（医院方占51%，天富公司占49%），并共同成立了保健分院董事会。保健分院于1995年挂牌营业，但未办理医疗机构执业许可证。1997年，双方制定了保健分院章程，明确其为股份制企业。后因管理权和经营问题产生纠纷，天富公司起诉至法院。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营合作关系，保健分院应按照章程由董事会共同管理，医院方单方面控制分院管理权构成侵权。医院方和达康总公司则认为：本案属于联建合同纠纷，保健分院是医院的下属机构，其内部管理权属于行政隶属关系，不属于法院民事案件受理范围。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案纠纷涉及联建、联营合同的履行以及联营体内部管理机构的设置问题。双方签订的协议本质上是联营合同，保健分院作为联营体，其内部管理机构的设置和权力分配属于民事合同约定的内容，由此产生的争议属于民事纠纷，法院应当受理。法院最终判决医院方和达康总公司按照协议和章程约定，恢复保健分院的董事会管理机制。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有区别。联建通常指合作建房，产权按份共有；联营则更强调共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方不仅共同建房，还约定共同经营保健分院，因此被认定为联营关系。

第二，联营体内部管理权纠纷属于民事案件。很多人误以为单位内部的管理问题只能通过行政途径解决，但实际上，如果管理权是基于联营合同和章程约定的，那么一方违反约定控制管理权，另一方完全可以通过民事诉讼维权。

第三，签订联营合同时，应当明确约定管理机构的组成、决策程序和争议解决方式。本案中，虽然双方制定了章程，但在实际执行中因人员变动等原因产生分歧，导致诉讼。如果能在合同中提前约定仲裁或诉讼管辖，可以更高效地解决纠纷。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似合作建楼或联合经营纠纷，建议在签订协议时明确约定双方的权利义务、投资比例、管理方式和争议解决条款。不要等到合作出现矛盾才想起法律手段，事前防范往往比事后诉讼更有效。同时，注意保留出资凭证、会议纪要等书面证据，以备不时之需。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市