政府承诺“保本付息”不兑现，投资款能否要回
政府承诺“保本付息”不兑现，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴独资开发商业城。泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保公司有利可图，如果亏损，政府会通过政策杠杆保证本息。
1995年，福州股东决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府按年利率15%退还投资本金和利息，总计约1968万元。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3000多万元一直未付。福州公司多次催讨无果，只好向法院起诉。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，合资合同中有仲裁条款，双方应当去仲裁机构申请仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认定，泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局等都不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力。福州公司起诉的是泰兴市政府未履行《洽谈纪要》的承诺，这属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。最终裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府与企业签订的投资合作协议，如果内容涉及平等主体之间的民事权利义务，就属于民事合同。政府不按约定履行义务，企业可以向法院提起民事诉讼，而不是必须去申请仲裁。
第二，仲裁条款只对签字方有效。本案中合资合同是福州公司、创业公司与泰兴房地产公司等签订的，泰兴市政府没有签字，所以仲裁条款对泰兴市政府没有约束力。福州公司起诉泰兴市政府，法院有管辖权。
第三，政府承诺“保本付息”是否有效，要看具体内容。如果政府以平等主体身份作出承诺，不违反法律强制性规定，法院一般会认定有效，政府应当按约定履行。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议在合同中明确约定争议解决方式，比如直接约定由法院管辖。如果政府承诺“保本付息”或类似优惠条件，最好写入正式合同，并保留好会议纪要、付款凭证等证据。在文山地区，遇到类似投资纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免错过诉讼时效。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市