联建与联营如何区分，联营纠纷是否可诉
联建与联营如何区分，联营纠纷是否可诉
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资建设，医院方面提供土地并办理手续。楼房建成后，双方又签订补充协议，确认各自投资比例，并共同成立了保健分院董事会。但后来医院更换了领导，双方在经营管理上产生严重分歧，最终天富公司将医院及关联公司告上法庭。
这个案子涉及几个主体：天富公司是房地产企业，内蒙古医院是公立医院，达康总公司是医院投资成立的企业，保健分院是双方实际运营的医疗机构。案件的核心是双方到底是联合建房（联建）还是合伙经营（联营），以及保健分院的内部管理纠纷能不能由法院来管。
争议焦点
天富公司主张：双方是联营合作关系，保健分院是共同投资设立的联营体，医院单方面控制管理权、排除天富公司的经营参与权，构成侵权，要求按投资比例分享经营收益和管理权。
医院及达康总公司主张：双方只是联合建房，保健分院是医院下属的事业单位，其内部管理属于行政事务，不属于法院受理的民事纠纷范围，天富公司无权干预分院的管理。
法院判决
最高人民法院二审认定：双方签订的协议名为联建，实为联营，双方共同投资、共同经营、共担风险，已形成联营法律关系。保健分院虽然是事业单位登记，但其资金来源和运营模式属于联营体，内部管理纠纷属于民事纠纷，法院有权受理。最终判决医院方面继续履行协议，保障天富公司按投资比例享有的经营管理权利。
律师分析
第一，联建和联营在法律上有本质区别。联建是双方合作建房后按份共有产权，通常不涉及共同经营；联营则是共同出资、共同经营、共担风险。本案中双方不仅约定产权共有，还约定联合经营、按比例分盈亏，法院认定为联营是正确的。
第二，联营体内部的管理机构设置、经营决策权分配等纠纷，属于民事合同纠纷，法院应当受理。不能因为联营体登记为事业单位或挂靠某个单位，就认为内部纠纷是行政事务而排除司法管辖。
第三，这类案件提醒我们，合作投资时要明确约定合作模式和管理机制。如果协议写得模糊，一旦发生矛盾，双方对合作性质的理解可能完全不同，导致诉讼风险增加。
王德林律师提示：
如果您与他人合作投资医疗、养老等特殊行业，建议在合作协议中明确写明是联建还是联营，并详细约定管理机构的组成、决策程序和利润分配方式。在文山地区，不少投资者在合作办医、办学时因协议约定不清而产生纠纷，建议在签约前咨询专业律师，避免事后争议。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市