政府承诺保本付息后不履行，投资人如何维权
政府承诺保本付息后不履行，投资人如何维权
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福建两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订协议，约定由福建公司投资开发泰兴商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将确保投资本息安全。随后，福建公司、创业公司、泰兴当地公司及港商共同成立了合资公司。
1995年，因经营问题，福建股东决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定市政府负责回购股份，退还本金并按年利率15%支付利息，分期付款。但市政府仅支付了200万元后便不再履行，福建公司遂起诉要求市政府等被告返还剩余投资款及利息共计约3075万元。
争议焦点
福建公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，因此合资合同中的仲裁条款对市政府没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为：《洽谈纪要》是泰兴市政府与福建公司之间直接签订的协议，内容涉及政府承诺回购股份、退还本息，并非合资合同当事人之间的纠纷。合资合同中的仲裁条款不能约束非签约方的泰兴市政府。因此，本案属于人民法院主管范围，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只对签字方有效。本案中，合资合同的仲裁条款仅约束合资四方股东，泰兴市政府并非合同当事人，不能以该条款排除法院对政府行为的司法审查。
第二，政府承诺具有法律约束力。泰兴市政府在《洽谈纪要》中明确承诺“退回本息，经营移交，不留尾巴”，这是政府作为平等主体作出的民事承诺，属于法院可以受理的民事纠纷。
第三，区分“合同纠纷”与“政府承诺纠纷”至关重要。如果投资人直接依据政府出具的承诺函、纪要等文件起诉政府，而非依据合资合同起诉其他股东，法院通常应当作为民事案件受理。
王德林律师提示：
投资合作中如遇政府或合作方作出“保本付息”等承诺，建议将承诺内容写入正式协议并明确管辖法院或仲裁机构。如果对方不履行，应及时通过诉讼或仲裁维权。在文山地区的类似投资纠纷中，不少当事人因未明确管辖条款而陷入程序困境，建议提前咨询专业律师。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市