政府承诺投资保本付息，是否算民事纠纷
政府承诺投资保本付息，是否算民事纠纷
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份开发商业城的会谈纪要，泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府会通过政策手段保证公司“本息”不亏。随后，各方合资成立了福泰公司，并约定了仲裁条款。
后来，福州方股东想退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府以“退回本息、年利15%”的方式收购福州方的股份。但政府只付了200万元，剩余3000多万元未付。福州方于是起诉泰兴市政府及其他几家单位，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州方认为：泰兴市政府不是合资合同的当事方，所以合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应该受理本案。
泰兴市政府等被告认为：这份《洽谈纪要》本质上是解除合资合同的协议，争议属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院撤销了一审法院的驳回裁定，认定本案属于人民法院主管。理由是：泰兴市政府等被告并非合资合同的签约方，因此合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力。法院有权审理福州方与政府之间的投资返还纠纷。
律师分析
第一，仲裁条款只对签合同的各方有效。本案中，合资合同是福州方、创业公司、港商和泰兴市房地产公司四方签订的，泰兴市政府不是合同当事人，所以不能拿合同里的仲裁条款来要求政府也去仲裁。
第二，政府以“优惠政策”“保本付息”等方式参与商业合作，一旦产生纠纷，往往涉及政府行为的性质认定。如果政府不是以民事主体身份签约，而是以行政管理身份作出承诺，可能涉及行政诉讼。但本案中，政府是作为投资退出协议的相对方，属于平等主体之间的民事纠纷。
第三，对于企业来说，与政府签订含有“保底”“返还本息”等内容的协议，要特别注意协议的性质和争议解决方式。如果协议中没有约定仲裁，或者对方不是仲裁协议的签署方，就可以直接向法院起诉。
王德林律师提示：
如果你在文山地区遇到与政府部门合作后对方不按协议付款的情况，首先要看协议中是否约定了仲裁条款，以及对方是否是该条款的签约方。如果对方不是签约方，可以直接向法院提起民事诉讼，不必走仲裁程序。建议在签订类似协议时，明确约定争议由法院管辖，避免后续程序上的麻烦。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市