政府承诺投资保底条款是否有效
政府承诺投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将通过政策手段确保公司本息不受损失。随后，四方共同成立了一家合资公司。
1995年，因经营问题，福州股东决定退出，与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定政府以“退回本息、经营移交”的方式收购福州股东的股份，按年利率15%计算利息，分期支付。但政府仅支付了200万元，剩余3000多万元未付。福州公司起诉要求政府及相关部门还款。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应按照合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院认定，《洽谈纪要》是泰兴市政府与福州公司之间就投资款返还达成的独立协议，不属于合资合同的履行争议，合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力。法院裁定撤销一审不予受理的裁定，指令一审法院继续审理本案。
律师分析
第一，政府作为民事主体签订的协议，属于民事合同，法院有权受理。本案中泰兴市政府是以平等主体身份参与投资退出安排，不是行使行政管理职权，因此属于民事案件。
第二，仲裁条款只约束签约方。合资合同中的仲裁条款仅对四家合资股东有效，泰兴市政府不是该合同的当事人，不能以该仲裁条款抗辩法院的管辖权。
第三，政府承诺的“保底条款”在司法实践中存在争议。虽然本案未对保底条款本身作出效力认定，但类似政府承诺投资回报的条款，可能因违反公平原则或超出政府权限而被认定无效。投资者不能完全依赖政府的口头或书面保底承诺。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议聘请专业律师审查合同条款，特别是政府承诺的优惠政策和保底条款。文山地区的投资者如果遇到类似问题，可以携带书面材料当面咨询，以便评估协议的法律效力及维权路径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市