签了购房合同但没付钱，是买房还是抵债
签了购房合同但没付钱，是买房还是抵债
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1996年，华泰公司欠清远金融市场（后由人行清远支行承接）贷款本息约1.2亿元。双方签了一份《抵债协议书》，约定用华泰公司投资的广州某商场四楼、六楼来抵债。随后，开发商省一建城建分公司与清远金融市场签订了正式的《房地产预售契约》，把这两层楼卖给了清远金融市场，总价1.185亿港元。
但奇怪的是，合同签了之后，清远金融市场并没有实际付钱。开发商手里只有一张华泰公司事后补开的“收据”，说楼款已付清。开发商认为这根本不是真正的买卖，而是用房子抵债，所以起诉要求解除合同。
争议焦点
开发商认为，双方真实意思是“以房抵债”，不是真实的商品房买卖，清远金融市场没有实际付过一分钱，合同应解除。
清远金融市场则认为，合同是正规的《房地产预售契约》，手续齐全，而且有收据证明钱已付清，是有效的商品房买卖。
法院判决
最高人民法院二审认定，双方之间的法律关系实质是“以房抵债”，而非真实的商品房预售合同。清远金融市场并未实际支付购房款，开发商要求解除合同有理，法院予以支持。
律师分析
第一，判断是“买房”还是“抵债”，不能只看合同名称，要看双方的真实意思和实际履行情况。本案中，双方先签了《抵债协议书》，后签的《房地产预售契约》只是落实抵债的具体方式，没有真实的资金往来。
第二，收据不等于付款。虽然清远金融市场拿出了一张1.185亿港元的收据，但该收据是华泰公司事后补开的，且没有对应的银行转账或现金支付记录，法院不能认定其已实际付款。
第三，这类案件提醒我们，合同定性直接影响权利义务。如果是真实买卖，买方要付钱、卖方要交房；如果是抵债，则要看原债权是否真实、抵债是否公平。两者法律后果完全不同。
王德林律师提示：
买房时一定要核实对方是否真实付款，不要只看一张收据。如果您在文山地区遇到类似“以房抵债”或购房合同纠纷，建议尽早咨询律师，避免因合同性质认定错误导致权益受损。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市