投资协议中的政府承诺能否被追索
投资协议中的政府承诺能否被追索
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福建的两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定在泰兴成立合资公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果公司亏损，政府会通过政策手段确保公司本息安全。后来，项目进行到1995年，福建的股东决定退出，与泰兴市政府又签订了一份纪要，约定政府退回他们的投资本金和利息，年利率15%，分期付款。
但政府只付了200万元，剩下的3000多万元一直没给。福建公司于是把泰兴市政府、税务局、工商银行和经委告上法庭，要求返还投资款和利息。被告方却认为，这属于合资合同纠纷，合同里约定了要去仲裁，法院不该管。
争议焦点
福建公司主张：泰兴市政府不是合资合同的当事人，那份合同里的仲裁条款对他们不适用，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告主张：这份纪要实际上是解除合资合同的协议，纠纷本质还是合资合同引发的，应当按合同约定提交仲裁，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，认定本案属于人民法院主管范围，指令一审法院继续审理。理由是：泰兴市政府不是合资合同的当事人，该合同的仲裁条款对政府和福建公司之间的纠纷没有约束力，法院有权受理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签合同的各方。本案中，合资合同是四家股东签的，泰兴市政府不是合同当事人，所以福建公司起诉政府时，不受那个仲裁条款的限制。
第二，政府以行政身份作出的承诺，如果涉及民事权利义务，法院可以当作民事案件来审理。本案中，政府与福建公司签订的纪要，内容是关于返还投资款和利息，属于平等主体之间的民事纠纷，法院有权管。
第三，实践中，很多投资者与地方政府签订协议时，会约定优惠政策或保底条款。这类条款在法律上的效力如何，需要具体分析，但至少当事人可以选择去法院起诉，而不是被强制要求仲裁。
王德林律师提示：
如果您与政府部门签订了投资协议，对方违约后，不要轻易放弃诉讼权利。建议先看清楚合同里有没有仲裁条款，以及条款是否约束到政府方。如果您在文山地区遇到类似纠纷，可以带上合同和纪要给我看看，我会帮您分析是否属于法院主管范围，以及如何有效追索欠款。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市