政府承诺投资保底条款是否有效
政府承诺投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方面在泰兴设立合资公司开发商业城。泰兴市政府在协议中承诺给予"上不封顶，下要保底"的优惠政策，确保福州方面"有利可图"，如果发生亏损，政府将通过政策杠杆保证本息。
1995年，因经营问题，福州股东决定退出，与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府以"退回本息"方式收购福州股东的股份，并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付200万元后便不再付款，剩余3075万元迟迟未付。2000年，福州两家公司向最高人民法院起诉，要求泰兴市政府等四被告返还投资本金及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为：本案实质是履行合资合同引发的纠纷，应当按照合资合同中的仲裁条款申请仲裁，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的当事人，但其与福州公司签订的《洽谈纪要》属于独立的民事协议，不受合资合同仲裁条款约束。法院最终裁定撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。
律师分析
第一，政府机关在招商引资中作出的承诺，如果内容具体明确、具有民事权利义务性质，就可能构成民事合同，受法律保护。本案中泰兴市政府承诺"保底"的条款，法院并未直接否定其效力。
第二，仲裁条款只对签署合同的当事人有约束力。如果政府机关不是合资合同的签约方，就不能援引该合同的仲裁条款来要求对方去仲裁。
第三，投资合作协议中约定的"保底条款"存在较大法律风险。根据《公司法》及相关司法解释，公司股东之间的保底收益约定可能被认定为名为投资实为借贷，甚至因违反风险共担原则而被认定无效。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到政府招商引资或合作开发项目，建议在签订协议前仔细审查对方主体资格和承诺内容。涉及政府承诺的优惠政策、保底收益等条款，最好请专业律师把关，避免因条款效力问题导致投资款无法收回。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市