投资款返还纠纷，法院为何不受理
投资款返还纠纷，法院为何不受理
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的房地产开发公司和创业公司，与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定在泰兴开发商业城。福州方面为此成立了一家合资公司，并投入了资金。后来因为经营问题，双方在1995年又签订了一份纪要，约定泰兴市政府帮福州股东把股份转让出去，并返还投资本金和利息，总计约3000多万元。
但泰兴市政府只支付了200万元，剩余款项迟迟未付。福州两家公司便将泰兴市政府、当地税务局、工商银行和经济委员会告上了法院，要求他们返还投资款及利息。然而，一审法院却以“不属于法院管辖”为由，驳回了起诉。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等部门并非合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理此案。
泰兴市政府一方则认为：这份1995年的纪要本质上是合资合同的解除协议，因此争议仍属于合资合同纠纷，应当按照合同中的仲裁条款，提交仲裁机构处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理后，撤销了一审裁定，指令江苏省高级人民法院对本案进行审理。最高院认为，1995年的纪要涉及的是投资款返还问题，泰兴市政府等被告并非合资合同的签署方，原合同中的仲裁条款不能约束他们，因此法院对本案有管辖权。
律师分析
1. 合同中的仲裁条款只对签署合同的各方有效。如果后来参与纠纷的主体不是合同签署方，就不能强制要求他们接受仲裁，当事人可以选择向法院起诉。
2. 本案的关键在于区分“合同纠纷”和“投资款返还纠纷”。法院认为，双方后来的争议焦点是投资款如何返还，而非履行合资合同，因此不受原合同仲裁条款的限制。
3. 对于普通投资者而言，在签订合作纪要或补充协议时，如果涉及新的主体（如政府部门、第三方公司），一定要明确约定争议解决方式，避免因管辖问题陷入被动。
王德林律师提示：
如果您在投资合作中遇到类似问题，比如对方是政府部门或非合同签署方，建议在签订补充协议时，主动约定争议由法院管辖。在文山地区，不少合作项目因忽视管辖约定，导致维权周期拉长，建议提前咨询专业律师。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市