投资合作协议纠纷能否直接起诉法院

投资合作协议纠纷能否直接起诉法院

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份开发商业城的会谈纪要，约定福州方面在泰兴成立合资公司开发项目，泰兴市政府承诺给予政策优惠，甚至保证"如果亏损，政府通过政策杠杆保证本息"。随后，福州公司、创业公司、港商与泰兴当地一家公司共同成立了中外合资福泰公司。

到了1995年，福州公司、创业公司和港商决定退出，与泰兴市政府签订了《洽谈纪要》，约定泰兴市政府以"退回本息"的方式收购他们的股份，本金加利息按年利率15%计算，分期支付。但泰兴市政府仅支付了200万元后就没有再付。2000年，福州公司和创业公司直接向法院起诉泰兴市政府等四家单位，要求返还投资本金和利息共计3075万元。

争议焦点

原告福州公司和创业公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。被告泰兴市政府则认为，本案实质是因履行合资合同引起的争议，应按合资合同约定的仲裁条款申请仲裁，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院经审理认为，本案的《洽谈纪要》是泰兴市政府与原告之间就股份转让和投资款返还达成的协议，泰兴市政府并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对泰兴市政府和原告之间的纠纷没有约束力。因此，本案属于人民法院民事案件受理范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。

律师分析

第一，仲裁条款只在合同当事人之间有效。合资合同中的仲裁条款只约束合同签署方，本案原告起诉的是非合同当事人的泰兴市政府等单位，所以仲裁条款不适用，法院有权受理。

第二，政府签订民事协议也要遵守。泰兴市政府以平等主体身份与原告签订投资返还协议，属于民事行为，不能以行政身份推脱责任。这类"政府承诺"引发的纠纷，当事人可以直接告到法院。

第三，投资合作协议要明确争议解决方式。如果各方在协议中写了"协商不成可起诉"或"提交仲裁"，就能避免后续管辖权争议。本案就是因为没有在《洽谈纪要》中约定争议解决方式，才导致程序上的折腾。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似投资合作纠纷，建议在签订协议时明确约定争议解决方式和管辖法院，避免因程序问题耗费时间。政府作为合作一方签订的民事协议，如果对方违约，可以依法向法院起诉维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市