联建协议纠纷中如何区分联建与联营关系
联建协议纠纷中如何区分联建与联营关系
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份联合兴建病房楼协议，约定双方共同出资建房，按比例分享产权和经营收益。天富公司负责施工，医院方面提供土地并办理手续。楼房建成后，双方又签订补充协议，确认了各自的投资份额和利润分配比例。
然而，医院方面后来更换了院长，新院长认为原协议存在问题，双方发生争议。天富公司起诉到法院，主张医院方面侵犯其权益，要求按协议继续履行并赔偿损失。
争议焦点
天富公司认为：双方签订的联建协议和补充协议合法有效，应受法律保护，医院方面单方面终止合作属于违约行为。
医院方面主张：该协议实质上是联营合同，而非联建合同，且医院作为事业单位，对外联营需要经过审批，协议未经批准应属无效。
法院判决
最高人民法院二审认定，本案中的协议性质为联营合同，而非联建合同。因为双方合作的目的不是共同建设房屋，而是共同经营保健分院。但法院同时认为，该联营合同并不违反法律强制性规定，应属有效。医院方面单方终止合作构成违约，应当承担相应责任。
律师分析
第一，联建合同和联营合同在法律上有本质区别。联建合同的核心是共同出资建房、按比例分房；而联营合同的核心是共同出资经营、按比例分享利润和分担亏损。本案中双方最终目的是共同经营保健分院，因此属于联营合同关系。
第二，联营合同并不需要经过特别审批才能生效。只要合同内容不违反法律强制性规定，双方真实意思表示一致，合同即为有效。医院方面以"未经审批"为由主张合同无效，法院不予支持。
第三，联营体内管理机构设置引发的纠纷，属于民事纠纷，法院有权受理。即使联营体涉及事业单位参与，也不影响其民事性质。
王德林律师提示：
在签订合作合同时，要明确合作的性质是共同建房还是共同经营，这直接关系到合同条款的设计和权利保障。在文山地区，类似联建联营纠纷也时有发生，建议当事人在合作前咨询专业律师，明确合同类型，避免后续争议。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市