联建合同与联营合同的区别及法律风险

联建合同与联营合同的区别及法律风险

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份《联合兴建病房楼协议书》，约定双方共同出资建设一栋病房楼，产权按出资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责施工，医院方面提供土地并办理手续。楼房于1994年竣工，总造价约324万元。

随后，双方又签订了补充协议，确认了各自的投资比例（医院方占51%，天富公司占49%），并共同成立了保健分院董事会。1995年保健分院正式营业，但未办理医疗机构执业许可证。后来，因医院方调整了分院的管理机构，双方发生纠纷，天富公司起诉至法院。

争议焦点

天富公司认为：双方是联营关系，保健分院的管理机构应由双方共同设立的董事会决定，医院单方面调整管理机构的行为侵犯了其联营权益。

医院方认为：双方实质上是联建关系，保健分院是医院的下属单位，医院有权依法对其内部管理机构进行调整，这不属于民事纠纷，法院不应受理。

法院判决

最高人民法院二审认定：本案属于联营合同纠纷，保健分院的管理机构设置问题属于联营体内部管理事项，具有民事属性，法院有权受理。最终判决医院方不得单方面变更联营体管理机构，应按照双方约定共同管理。

律师分析

第一，联建与联营是两种不同的法律关系。联建主要针对共同建设、按份共有产权；联营则强调共同经营、共享收益、共担风险。本案中双方不仅共同建房，还约定联合经营、按比例分红，因此应认定为联营关系。

第二，联营体内部的管理机构设置属于民事纠纷。很多人认为单位内部管理问题法院不管，但联营体各方基于合同约定共同设立的管理机构，其变更必须经各方协商一致，否则受害方可以起诉到法院寻求救济。

第三，签订联营合同时要明确约定管理机构的组成、议事规则和变更程序。本案纠纷的根源就在于双方对管理机构的变更没有明确的合同约定，导致事后争议不断。

王德林律师提示：

在合作开发或联营项目中，建议在合同中详细约定管理机构的设置、议事规则、重大事项的决策程序以及变更条件。文山地区近年来房地产联营项目增多，不少当事人因为合同约定不明确导致纠纷，建议在签约前咨询专业律师，避免事后被动。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市