政府承诺投资保本付息，是否构成民事纠纷
政府承诺投资保本付息，是否构成民事纠纷
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴投资成立合资公司开发商业城。泰兴市政府在纪要中承诺，确保该公司“有利可图”，如果发生亏损，政府将通过政策杠杆保证公司本息。
后来，福州股东因故决定退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府负责回购股份，并按照年利率15%支付本息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余约3075万元一直未付。福州两家公司于是将泰兴市政府告上法庭。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质上是为解除合资合同而签订的，争议应按照合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽不是合资合同的当事人，但《洽谈纪要》是泰兴市政府直接与福州公司签订的，内容涉及政府承诺保本付息，属于独立的民事协议。合资合同中的仲裁条款不能约束非签约方，因此本案属于人民法院管辖范围。一审法院裁定驳回起诉错误，予以撤销。
律师分析
第一，政府作为民事主体签订的协议，同样受民事法律调整。本案中泰兴市政府以平等主体身份承诺“保本付息”，双方地位平等，属于民事合同纠纷。
第二，仲裁条款只约束签约方。合资合同中的仲裁条款仅对合资各方有效，泰兴市政府不是该合同当事人，不能以该条款主张法院无权管辖。
第三，协议性质的认定很关键。《洽谈纪要》约定了具体的还款金额、利息和付款计划，权利义务明确，属于民事合同，法院有权审理。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式，避免因仲裁条款问题导致维权程序受阻。如果您在文山地区遇到类似政府投资纠纷，建议及时咨询专业律师，审查协议性质，选择正确的诉讼或仲裁途径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市