多家法院都来冻结案款，听谁的

多家法院都来冻结案款，听谁的

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

成都中院在执行廖某某与东莞某公司的合同纠纷案时，公司主动交了2728万元案款，案件执行完毕。但麻烦来了，雅安中院、都江堰法院、青羊法院、彭州法院等好几家法院，都发函要求冻结这笔钱。成都中院只好先把钱提存起来，等大家理清顺序再说。

这时，另一起案件的申请执行人钟某某跳出来说，青羊法院才是最先查封这笔钱的法院，应该把钱交给青羊法院处置。他认为成都中院电话告知青羊法院“不是首封”的做法有问题，于是提出了执行异议。但成都中院和四川高院都认为，这事属于法院之间的协调问题，不是执行异议能解决的，驳回了他的请求。钟某某不服，一直申诉到最高法。

法院判决

最高法最终驳回了钟某某的申诉。法院认为，成都中院的案子已经执行完毕，案款提存后，钟某某如果觉得成都中院没配合青羊法院的冻结要求，应该向青羊法院去反映，由青羊法院出面协调。至于案款最终被其他法院划走，钟某某可以找那个法院提异议。总之，法院之间谁先谁后的争议，不归执行异议程序管，得走协调程序。

律师分析

这个案子讲的是执行中的一个常见问题：多个法院同时盯上一笔钱，听谁的。很多人会像钟某某一样，直接向帮忙冻结的法院提异议，但这路子走错了。

第一，要搞清楚谁才是“执行法院”。请求别的法院帮忙冻结案款的，叫“本案执行法院”；帮忙冻结的，叫“协助执行法院”。如果你对冻结顺序有意见，得找你的“本案执行法院”，也就是青羊法院，而不是找帮忙的成都中院。文山地区不少当事人也容易犯这个错，以为谁扣钱就找谁，其实不对。

第二，法院之间的“抢钱”争议，有专门解决渠道。这叫“执行协调程序”，由共同上级法院出面协调，而不是通过执行异议来打官司。所以，法院内部谁先谁后，不是个人提异议能决定的。

第三，别把程序走错。钟某某花了大量时间在成都中院、四川高院、最高法之间申诉，结果全被驳回，就是因为从一开始程序就选错了。如果当初他直接向青羊法院申请，让青羊法院去协调，可能问题早就解决了。

王德林律师提示：

遇到多家法院同时冻结案款，先别急着提异议，问清楚哪个法院是“本案执行法院”，向该法院反映情况。不同法院之间的执行顺位争议，通过上级法院协调解决，个人异议程序不适用。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2024-17-5-203-055。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市