执行中能否直接把第三人变被执行人

执行中能否直接把第三人变被执行人

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

海南甲公司因购房合同纠纷，起诉了海南乙公司，以及两家第三方公司海南丙公司和海南丁公司。法院判决海南乙公司要返还海南甲公司5000万元购房款，同时海南丙公司和海南丁公司也要各自向海南乙公司还钱。判决生效后，海南甲公司申请法院执行海南乙公司的财产，但海南乙公司名下没钱了，案子一度终结执行。

后来海南甲公司申请恢复执行，法院发现海南乙公司对海南丙公司和海南丁公司有债权，也就是判决里说的，这两家公司应该还给海南乙公司钱。于是法院在2019年作出裁定，把海南丙公司和海南丁公司从原来的被执行人名单里改成了“第三人”。海南甲公司不服，认为应该直接把这两家公司列为被执行人，这样执行起来更方便。案子一路打到了最高人民法院。

法院判决

最高人民法院最终驳回了海南甲公司的复议申请，维持了海南高院的裁定。法院认为，执行中当事人的地位，要看判决书里到底怎么规定的。本案中，海南乙公司才对海南甲公司有直接的还款义务，而海南丙公司和海南丁公司只是欠海南乙公司的钱，并不直接欠海南甲公司的钱。法律没有规定，因为第三人对被执行人有到期债务，就可以直接把这个第三人变更为被执行人。法院只能去执行海南乙公司对这两家公司的债权，但不能直接把这两家公司当成被执行人。

律师分析

这个案子提醒我们，执行程序中的“被执行人”和“第三人”是两码事。判决书里谁直接欠你钱，谁才是被执行人。如果被执行人又对别人有债权，你可以申请法院去执行那个债权，但那个“别人”在法律上只是第三人，不是被执行人。不能因为对方有钱就简单粗暴地把他拉进来当被执行人，法律上走不通。

在文山地区的执行实务中，很多当事人觉得只要判决里提到的人，都应该直接追着要钱。但法院执行必须严格依据判决书确定的权利义务关系。如果直接变更被执行人，会损害第三人的程序权利，比如他原本可以就债权本身提出异议。所以，正确的做法是申请法院冻结被执行人对第三人的到期债权，并通知第三人直接向申请执行人履行。

王德林律师提示：

如果你遇到类似情况，判决书里明确了第三人欠被执行人的钱，建议尽快申请法院冻结该债权，而不是要求变更被执行人。这样既合法，也能避免走弯路。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2024-17-5-202-063。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市