债权转让后，执行回转该找谁

债权转让后，执行回转该找谁

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

某能源公司和某物流公司欠了建行某支行一笔钱，建行起诉到法院，一审期间就把这笔债权转让给了山东某金融公司。但奇怪的是，整个诉讼和申请执行过程中，建行一直用自己的名义参与，直到执行阶段，山东某金融公司又把债权转给了某合伙企业，法院才把申请执行人变更为某合伙企业。

后来，法院通过扣划某能源公司和某物流公司的账户，把执行款发给了某合伙企业，案件执行完毕。但没过多久，原来的判决被再审撤销了，某能源公司和某物流公司要求执行回转——也就是让建行、山东某金融公司和某合伙企业一起返还之前被扣走的3757万多元及利息。山东某金融公司不服，说自己不该当这个“冤大头”。

法院判决

青岛中院最初裁定三家公司连带返还，但山东某金融公司提出异议后，法院撤销了对其的执行。某能源公司和某物流公司不服，一路申诉到最高人民法院。最高法最终裁定：驳回申诉，山东某金融公司无需承担返还义务。

核心理由是：山东某金融公司虽然曾持有债权，但它在转让债权后，就不再是申请执行人，也没拿到执行款。它从债权转让中获得的钱，是基于和下一个买家的合同关系，和原来的胜诉债权是两码事。所以，它不该为执行回转“买单”。

律师分析

第一，执行回转的核心是“谁拿钱，谁返还”。法律明确规定，执行回转程序中，只有那些在原执行程序中实际拿到执行财产的人，才需要返还。本案中，某合伙企业是最后的申请执行人，也是实际收款人，所以它才是返还义务人。山东某金融公司只是个“过路财神”，没拿到钱，自然不用还。

第二，债权转让不能“一刀切”地追责。很多人觉得，只要参与过债权转让链条，就得对所有后果负责。但法院明确区分了两种法律关系：一种是债权转让合同关系，另一种是原胜诉债权关系。山东某金融公司转让债权后，就退出了执行程序，它和某能源公司、某物流公司之间没有直接的法律纠葛。

第三，这个案例提醒我们，执行回转不是“连坐”。在文山地区，有些当事人误以为只要和案件沾边，就得承担责任。实际上，执行回转的规则很清晰：谁最终拿到钱，谁负责还。中间转手的当事人，除非有恶意串通等特殊情况，否则不必担心被“拉下水”。

王德林律师提示：

1. 债权转让时，务必明确约定转让后权利义务的归属，尤其是执行回转等潜在风险，最好在合同里写清楚由谁承担。

2. 如果遇到执行回转问题，先看谁实际拿到了执行款，不要盲目起诉所有相关方，否则可能浪费时间和诉讼费。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2024-17-5-203-035。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市