不同主体提执行异议，算重复吗

不同主体提执行异议，算重复吗

本文为法律科普，案例来源于人民法院案例库案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

江西某新材料公司打官司赢了，要求某置业公司和高某还钱。案件进入执行阶段后，法院发现某县自然资源局之前处置了被查封的土地，导致没法顺利过户。于是，法院在2021年12月裁定，要求自然资源局在1130万元范围内承担责任，并从某县财政局的非税收入账户里划走了这笔钱。

自然资源局不服，向法院提出异议，但被驳回了。之后，县财政局作为这笔钱的“主人”，也跳出来提异议，认为法院不该划走账户里的钱。县财政局和自然资源局提出的异议理由几乎一模一样，都是要求撤销那个执行裁定，把钱退回来。中级法院和高级法院都觉得，既然自然资源局已经提过异议并被驳回了，财政局再提就是重复，于是直接驳回了财政局的申请。

财政局不服，一直申诉到了最高人民法院。

法院判决

最高人民法院最终撤销了原裁定，指令中级法院重新审查财政局的异议。法院认为，虽然财政局和自然资源局提出的异议理由和请求几乎一样，但它们是两个不同的法人主体，不能因为自然资源局提过异议，就认定财政局的异议是重复的。“一事不再理”原则要求前后提出异议的主体必须是同一个人，否则就不能直接驳回。

律师分析

这个案子告诉我们，法律上的“重复异议”有严格的适用条件。很多人以为，只要别人提过类似意见，自己就不能再提了，其实不是这样。

第一，主体不同，就不算重复。比如在文山地区，如果某公司对法院的查封有意见，提了异议被驳回，那作为案外人的个人房东，如果认为查封损害了自己的权益，仍然可以独立提出异议，法院不能以“公司提过了”为由拒绝审查。

第二，法律保护的是不同主体的独立权利。财政局和自然资源局虽然都是政府部门，但法律上它们是各自独立的法人，各自有独立的财产权和诉讼权利。法院不能因为一个主体提过异议，就剥夺另一个主体提异议的机会。

第三，这个案例也提醒法院，审查异议时要仔细区分主体，不能图省事就一刀切驳回。对于当事人来说，如果自己的权益受到执行行为影响，即使别人已经提过意见，只要自己没提过，仍然有权依法提出异议。

王德林律师提示：

如果你对法院的执行行为有意见，可以及时向法院提出书面异议。即使别人已经提过类似的异议，只要你认为自己的权益也受到了影响，仍然可以独立提出，法院应当依法审查。

但要注意，异议理由最好一次性提全，不要分批提，否则可能会被认定为重复异议。

---

来源：本文案例来源于人民法院案例库案例，入库编号2024-17-5-203-005。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市