公益诉讼和解协议能随意约定修复吗

公益诉讼和解协议能随意约定修复吗

本文为法律科普，案例来源于最高人民检察院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

2014年，山东两家化工公司——B石化公司和C化工公司，把大量废硫酸交给没有危险废物处置资质的个人，违法倾倒到淄博市淄川区的一个废弃煤井和渗坑里，导致当地环境严重污染。这两家公司一共倒了7200多吨废硫酸，造成生态环境损害费用高达1.4亿多元。

2017年，检察机关以污染环境罪起诉了这两家公司和相关责任人。法院判决两家公司分别缴纳罚金1000万和600万，14名责任人被判刑。同时，检察机关发现这起污染行为损害了社会公共利益，于是依法启动了民事公益诉讼程序。2018年，一家叫A发展基金会的社会组织向法院提起了民事公益诉讼，要求两家公司承担环境侵权责任。

法院判决

一审法院判决B石化公司承担生态损害赔偿金6000万元，C化工公司承担3000万元。B石化公司不服，提出上诉。二审期间，A发展基金会和两家公司达成了和解协议：两家公司可以在赔偿金范围内自行修复被污染的生态环境，如果完成修复，就不再支付赔偿金。法院对这个和解协议进行了公告。

检察机关在公告期间发现这个和解协议有问题，认为它可能损害社会公共利益。经过调查核实，检察机关向法院提出书面异议。法院最终没有确认和解协议，而是维持了一审判决，要求两家公司按原判支付赔偿金。

律师分析

这个案例给普通老百姓提了个醒：公益诉讼不是“当事双方说了算”，检察机关作为法律监督机关，会全程盯着。即便社会组织提起了公益诉讼，检察机关仍然有责任确保社会公共利益不受损害。在文山地区，类似的环境污染案件也可能发生，大家要明白，和解协议不能随意约定“自行修复”来逃避赔偿责任，必须要有第三方监督和可行性论证。

另外，法院在公告和解协议时，给了公众和检察机关提出异议的机会。如果你发现某个和解协议可能损害公共利益，可以及时向法院反映。本案中，检察机关正是通过现场勘验、咨询专家、调取文件等方式，证明和解协议无法保证有效修复，最终阻止了不合理的协议生效。

王德林律师提示：

如果您发现身边有环境污染或损害公共利益的行为，可以向检察机关或环保部门举报。公益诉讼的监督机制很完善，不要以为“和解”就能了事，法院和检察机关会严格把关。

---

来源：本文案例来源于最高人民检察院指导性案例，入库编号无。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市