单位犯罪，监察机关没起诉，检察院能直接追加吗

单位犯罪，监察机关没起诉，检察院能直接追加吗

本文为法律科普，案例来源于最高人民检察院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

某县图书馆是一家全额拨款的国有事业单位，馆长赵某和副馆长徐某某为了给员工提高福利，想了个“歪招”。从2012年到2016年，他们和几个书商商量好，在采购图书时账外暗中收受回扣，一共收了36万余元，这些钱用来发福利和支付单位其他开支。同时，他们还通过虚开发票、虚列劳务支出、高价采购借书卡等方式，套取财政资金63万余元，其中56万余元以单位名义集体私分给了员工。

此外，副馆长徐某某还利用分管采购的职务便利，借机单独套取了3.8万元财政资金，揣进了自己腰包。事情败露后，县监察委员会对赵某立案调查，但最初只移送了赵某的个人犯罪，没有把图书馆这个“单位”列为被告，也没有发现徐某某的贪污问题。

法院判决

法院最终判决：图书馆犯单位受贿罪，判处罚金20万元；赵某犯单位受贿罪、私分国有资产罪，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10万元；徐某某犯单位受贿罪、私分国有资产罪、贪污罪，合并执行有期徒刑一年，并处罚金20万元。

律师分析

这个案子有两个关键点值得大家注意。

第一，单位也能当“被告”。很多人以为犯罪只是个人的事，但法律上“单位”也可以成为犯罪主体。像图书馆这样的国有事业单位，如果以单位名义、为了单位利益实施犯罪，比如收受回扣、私分国有资产，单位本身也要被追究。检察院在审查赵某的案件时，发现图书馆的犯罪事实很清楚，证据也扎实，尽管监察机关没移送图书馆，检察院还是主动和监察机关沟通，直接追加起诉了图书馆。这种做法在文山地区的司法实践中也有参考价值，说明检察院对单位犯罪有主动追诉的权力。

第二，发现漏犯漏罪要及时处理。检察院在审查赵某的案件时，发现徐某某不仅是参与决策的副馆长，还具体负责采购，应该被追究单位犯罪的“其他直接责任人员”责任。同时，检察人员通过核对书商账目，发现有一笔3.8万元的资金去向可疑，赵某只承认套取了一次，但账上显示有两次，多出的那笔很可能是徐某某个人贪污了。检察院没有放过这个线索，及时移交给监察机关，最终查清了徐某某的全部罪行。这说明，检察院在审查起诉时，有义务全面审查，不放过任何漏网之鱼。

王德林律师提示：

无论是企业还是事业单位，都要明白“单位犯罪”的后果。单位被判处罚金，负责人和直接责任人还要坐牢，损失的是单位和个人的双重利益。如果涉嫌职务犯罪，主动配合调查、退赃退赔，是争取从宽处理的重要方式。

---

来源：本文案例来源于最高人民检察院指导性案例，入库编号无。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市