未成年人被围殴时持刀反击是否算正当防卫

未成年人被围殴时持刀反击是否算正当防卫

本文为法律科普，案例来源于最高人民检察院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

2016年1月初，中学生陈某因在同学女朋友的网络空间留言，被甲纠集乙、丙等6人记恨。1月10日中午，甲等人在陈某学校门口拦截他，质问其是否向老师告状。陈某解释后，对方仍不肯罢休，抓住他进行围殴。随后，乙的3位朋友也加入殴打，有人用膝盖顶击陈某胸口，有人持石块、钢管击打其手臂和背部，其他人则勒脖子或拳打脚踢。

陈某在被打过程中掏出随身携带的水果刀（刀身长8.5厘米，非管制刀具），乱挥乱刺后逃脱。对方继续追打并投掷石块，击中陈某背部和腿部。陈某逃进学校后被保安拦住。经鉴定，被刺中的甲、乙、丙三人均构成重伤二级，陈某本人身体多处软组织损伤。事后学校证实陈某平时品学兼优，无不良记录。

法院判决

公安机关以陈某涉嫌故意伤害罪立案侦查，并提请检察机关批准逮捕。检察机关经审查认为，陈某的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任，决定不批准逮捕。公安机关申请复议后，检察机关维持原决定。甲等人的亲属在了解情况后，对处理结果表示认可。

律师分析

第一，正当防卫的关键在于是否“明显超过必要限度”。本案中，陈某被9人围殴，对方使用了钢管、石块等工具，双方实力悬殊。他持刀反击是为了增强防卫能力，手段强度合情合理。即使造成三人重伤，但防卫措施并未明显超过必要限度，所以不构成防卫过当。

第二，随身携带刀具本身不影响正当防卫认定。法律看的是防卫人是否有斗殴故意。陈某事前没有约架意图，被拦截后先解释退让，最后被迫还手。这种日常携带或事先防备的行为，不能作为否定正当防卫的理由。在文山地区，类似纠纷中我们也常提醒当事人，重点在于判断是否“被迫还手”，而非“带了什么工具”。

第三，一般防卫有“明显超过必要限度造成重大损害”的限度要求。如果防卫措施虽明显超过限度但未造成重大损害，或者造成重大损害但措施未明显超过限度，都不算防卫过当。本案中，陈某面对持续的不法侵害，持刀挥刺与制止侵害的实际需要相适应，因此属于合法防卫。

王德林律师提示：

遇到多人围殴时，优先设法逃离现场并报警。如果无法逃脱，可以采取必要防卫措施，但注意手段与侵害强度相匹配。随身携带防身工具本身不违法，但切勿主动挑衅或约架，否则可能被认定为互殴。

---

来源：本文案例来源于最高人民检察院指导性案例，入库编号无。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市