离职后发明归谁，关键看这四点

离职后发明归谁，关键看这四点

本文为法律科普，案例来源于最高人民法院指导性案例，人物已做脱敏处理。

基本案情

深圳卫邦公司是一家专门做医院静脉配液机器人的高科技公司。李坚毅2012年入职卫邦公司，担任生产制造总监，主要负责研发“输液配药机器人”相关产品。他在职期间参与了很多技术图纸审核、研发会议和测试工作，这些工作都跟自动配药技术有关。2013年4月，李坚毅从卫邦公司离职。

离职后不到一年，也就是2013年7月，李坚毅就向国家知识产权局申请了一项名为“静脉用药自动配制设备和摆动型转盘式配药装置”的发明专利，他自己是唯一的发明人。后来，他又把这项专利转给了自己控股的远程公司。卫邦公司发现后，认为这项专利应该是李坚毅在卫邦公司工作期间完成的职务发明，应该归公司所有，于是起诉到法院。

法院判决

法院最终判决：确认涉案专利的专利权归卫邦公司所有，李坚毅和远程公司共同赔偿卫邦公司合理支出3万元。李坚毅和远程公司不服，上诉到广东高院和最高人民法院，但都被驳回，维持原判。

法院的核心理由是：根据专利法实施细则，离职后一年内作出的、与原单位本职工作或分配任务有关的发明创造，属于职务发明。判断是否“有关”，要综合考虑四个因素：离职员工在原单位的本职工作内容；涉案专利的具体情况；原单位是否开展了相关研发；以及离职员工能否对专利技术的研发过程作出合理解释。

律师分析

这个案子对企业和员工都很有参考价值，我重点讲两点：

第一，什么是“与本职工作有关的发明创造”。很多人以为，只要离职后一年内申请的专利，跟原单位业务沾边，就算职务发明。但法院不是这么简单判断的，而是要看离职员工在原单位具体做什么。比如李坚毅，他在卫邦公司就是做配药机器人研发的，离职后申请的专利也是配药装置，而且他在职期间接触了大量相关技术图纸，这就很难说跟原单位没关系。在文山地区，很多科技企业也面临类似问题，员工跳槽后带走技术，企业维权时就要重点证明员工在职时的具体工作内容。

第二，举证责任在谁。这个案子中，李坚毅说自己离职后独立完成了发明，但法院发现他入职卫邦公司前根本没有医疗器械行业的经验，离职后不到一年就申请了专利，而且专利技术和卫邦公司的研发方向高度吻合。法院认为他无法对专利技术的研发过程作出合理解释，所以认定是职务发明。反过来，如果员工能证明自己在原单位的工作内容跟专利技术完全不同，或者有证据显示专利技术来源于其他合法途径，那结果可能就不一样了。

王德林律师提示：

对企业来说，建议完善员工入职和离职管理，保留好员工的工作记录、技术图纸、会议纪要等证据，尤其是涉及核心技术研发的。如果发现离职员工在一年内申请了与公司业务相关的专利，要及时采取法律行动。

对员工来说，离职后想自己搞发明创造，一定要确保跟原单位的工作内容没有关联，最好能证明技术来源于其他合法渠道，比如独立研发或外部合作。否则，可能白忙一场，专利还得归原单位。

---

来源：本文案例来源于最高人民法院指导性案例，入库编号指导案例 158 号。

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市