合作发明创造的专利到底归谁？

合作发明创造的专利到底归谁？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

合作完成的发明创造，如果有书面约定，就按约定确定专利权归属。如果没有约定，就看谁对发明创造的实质性特点作出了“创造性贡献”。只有真正提出核心设计、解决关键问题的人，才能成为发明人或设计人，并享有专利权。对于外观设计，主要看谁提出了实质性设计、谁实现了设计方案，以及他人的参与是否让原有方案发生了根本性变化。

案情简介

迪纳声公司和熊猫公司曾合作研发一款水表外观设计。双方员工通过微信群和邮件沟通，其中熊猫公司的员工吴海、董明超多次发送设计图、效果图，并提出外观修改意见；而迪纳声公司的员工张丹主要负责测试、反馈实用性问题和提供其他厂家产品参考。最终，熊猫公司就该水表外观申请了专利，并将设计人登记为池学聪、吴海。迪纳声公司认为专利应归自己所有，遂起诉。

律师解读

第一，本案的核心是判断谁对水表外观设计的“实质性特点”作出了创造性贡献。根据法院查明的事实，微信群和邮件记录显示，与涉案专利外观近似的水表设计图、效果图均由熊猫公司员工吴海、董明超发出，而迪纳声公司员工张丹的发言主要围绕测试、可行性、实用性等辅助工作，并未提出改变外观设计的核心方案。因此，法院认定熊猫公司员工才是实际完成设计的人。

第二，法律明确规定，仅负责组织工作、提供物质条件或从事其他辅助工作的人，不能被认定为发明人或设计人。张丹虽然参与了项目，但其角色是测试和反馈，并未对水表外观的实质性设计作出创造性贡献。因此，迪纳声公司主张专利归其所有的请求未获法院支持。

第三，这个案例提醒我们，在合作研发中，如果希望明确专利权归属，最好的方式是事先签订书面协议。如果协议缺失，法院会严格审查各方对发明创造“实质性特点”的实际贡献，而非仅凭参与项目就认定享有权利。

王德林律师提示：

如果您参与或发起合作研发，务必在项目启动前用书面合同明确专利权归属，避免事后争议。同时，注意保留设计图、会议纪要、邮件等证据，以证明自己的创造性贡献。如果您在文山地区遇到类似知识产权或合作纠纷，建议及时咨询专业律师，提前防范法律风险。

来源：《人民司法》2023年第10期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市