融资租赁中预扣的保障金，能否算入融资本金？

融资租赁中预扣的保障金，能否算入融资本金？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在融资租赁等融资类案件中，确定融资本金数额时，可以参照借款合同本金确认的规则，采用“实际支配+使用”的标准。如果出资方预扣的款项是受融资方委托，且利益最终归属于融资方，即使这笔钱没进入融资方账户，也视为融资方实际支配和使用，不应从本金中扣除。

案情简介

某信托公司与某投资公司签订售后回租合同，约定信托公司向投资公司提供不超过4.5亿元的融资。同时，双方还签订一份委托认购协议，约定投资公司委托信托公司从每期发放的融资款中扣除1%的金额，用于代缴信托业保障基金。信托公司分11期向投资公司转款共计4.5亿元，但实际每期都扣除了1%的保障基金。后投资公司未按时支付租金，信托公司起诉要求其承担违约责任。投资公司认为，实际收到的款项只有4.455亿元，扣除的450万元保障基金不应算作本金。

律师解读

本案的核心争议在于，信托公司代扣的信托业保障基金是否应计入融资本金。法院最终认定，该笔款项属于融资本金，不应扣除。主要理由如下：

第一，预扣款项的性质是代缴义务。根据行业监管规定，融资性信托业务中，融资方（即投资公司）有义务认购信托业保障基金。双方签订的委托认购协议明确约定，投资公司委托信托公司代为缴纳，且该保障基金的本金及收益最终仍返还给投资公司。因此，这笔预扣款实质是融资方履行自身义务，利益归属于融资方，不属于信托公司收取的费用。

第二，适用“实际支配+使用”标准。法院认为，虽然保障基金未直接进入投资公司账户，但投资公司委托信托公司缴纳，且缴纳后投资公司享有对应的基金份额和收益权。这意味着投资公司对该笔款项具有实际支配权和最终使用权，因此应认定为融资本金的一部分。出资方不能仅因款项未入账，就主张从本金中扣除。

第三，区分不同预扣情形。实践中，预扣款项性质各异。如果是预扣利息、服务费等，且资金直接归出资方或第三方所有，通常应从本金中扣除。但本案中预扣的是代缴的行业保障基金，属于为融资方利益而扣划，性质不同，不能简单扣除。

王德林律师提示：

融资交易中，如果出资方以代缴费用等名义预扣款项，融资方应仔细审查合同约定，明确该款项是否属于自身义务、利益是否最终归属自己。若确属代缴且利益归融资方，则该笔款项很可能被认定为融资本金，融资方需按全额本金承担还本付息责任。建议融资方在签订合同时，对预扣款项的性质和归属作出明确约定，避免事后争议。文山地区的企业主在涉及融资租赁或信托融资时，尤其要注意此类细节，必要时可咨询专业律师。

来源：《人民司法》2022年第08期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市