公司陷入僵局，股东能否起诉解散公司？

公司陷入僵局，股东能否起诉解散公司？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

一、公司法第一百八十三条既是公司解散诉讼的立案受理条件，同时也是判决公司解散的实质审查条件。公司能否解散取决于公司是否存在僵局且符合法律规定的实质条件，而不取决于公司僵局产生的原因和责任。即使一方股东对公司僵局的产生具有过错，其仍然有权提起公司解散之诉，过错方起诉不应等同于恶意诉讼。

二、公司僵局并不必然导致公司解散，司法应审慎介入公司事务。凡有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司。当公司陷入持续性僵局，穷尽其他途径仍无法化解，且公司不具备继续经营条件，继续存续将使股东利益受到重大损失的，法院可以依据公司法第一百八十三条的规定判决解散公司。

案情简介

仕丰公司和永利公司共同投资设立富钧公司，仕丰公司持股60%，永利公司持股40%。双方合作后，因股东之间矛盾不断，永利公司被指控制公司经营，仕丰公司委派的董事被排挤，公司长期不召开董事会，无法作出有效决策。仕丰公司认为公司陷入僵局，经营管理发生严重困难，起诉要求解散公司。富钧公司则辩称公司经营正常，矛盾由仕丰公司引起，不同意解散。

律师解读

本案的核心问题是公司僵局下股东能否请求法院解散公司。最高法明确了两点：一是股东起诉解散公司，不因股东是否有过错而受限，即使有过错方仍有权起诉；二是公司解散是最后的救济手段，法院会先看是否有其他方式解决僵局，只有在穷尽其他途径仍无法化解、公司继续存续会严重损害股东利益时，才会判决解散。

本案中，富钧公司董事会长期无法召开，股东间矛盾不可调和，公司经营陷入困境，法院最终认定符合解散条件。这提醒我们，公司僵局不是简单矛盾，而是治理机制失灵，影响公司正常运转。

王德林律师提示：

股东发现公司陷入僵局时，应先尝试协商、调解或修改章程等方式化解矛盾。如果这些途径都无法解决问题，公司继续存续只会让损失扩大，可以依法提起公司解散之诉。在文山，企业遇到类似问题可咨询专业律师，避免盲目行动。

来源：《最高人民法院公报》2014年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市