海难救助没成功，还能要报酬吗？

海难救助没成功，还能要报酬吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

海难救助合同中，双方明确约定“无论救助是否成功，投资公司均应支付报酬”，并以救助船舶每马力小时和人工投入等计算报酬，这属于“雇佣救助合同”，而非“无效果无报酬”的救助合同。在《1989年国际救助公约》和《海商法》允许当事人另行约定，但对雇佣救助合同无具体规定时，应适用《合同法》确定权利义务。

案情简介

2011年8月，投资公司（化名）所属油轮“加百利”轮在琼州海峡搁浅，船体破损，面临危险。投资公司委托南海救助局派船救助，并书面承诺：无论救助是否成功，均按每马力小时3.2元付费，计费从拖轮备车开始到任务结束。南海救助局派出“南海救116”轮等船舶和潜水队。但因海事局决定采取过驳减载措施，“南海救116”轮未实际拖带，仅在现场守护155.58小时。救助成功后，投资公司拒绝按约定费率支付报酬，认为拖轮未参与实际救助。南海救助局起诉要求支付费用724万余元及利息。

律师解读

第一，本案合同性质是“雇佣救助合同”。双方约定“无论救助是否成功都支付报酬”，且按“每马力小时”和“人工投入”计费，这不同于《海商法》规定的“无效果无报酬”原则。雇佣救助的核心是“按劳取酬”，而非“按结果取酬”。

第二，法律适用有特殊性。国际公约和《海商法》允许当事人自由约定报酬，但对雇佣救助合同无具体规定。因此，法院适用《合同法》处理，认定合同有效，双方应按约定履行。这体现了法律尊重当事人意思自治。

第三，投资公司不能以“未实际拖带”为由拒付。合同明确计费周期从“备车”到“任务结束”，守护也是救助行为的一部分。投资公司要求变更计费方式，缺乏依据，法院最终支持了南海救助局的请求。

王德林律师提示：

海难救助中，若双方明确约定“无效果也付酬”，请务必遵守合同。特别是像“文山”这样的沿海地区企业，签订救助合同时要明确计费标准和责任范围，避免事后争议。建议在合同中明确“守护”“待命”等情形是否计费，并保留好书面凭证。

来源：《最高人民法院公报》2016年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市