银行承兑汇票保证金能排除法院强制执行吗？

银行承兑汇票保证金能排除法院强制执行吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

根据最高人民法院的裁判规则，承兑汇票出票人向银行保证金专用账户交存保证金，属于设立金钱质押的行为。当出票人未支付到期票款，银行履行垫款义务后，银行基于质权享有就该保证金优先受偿的权利。质权作为担保物权，足以排除另案债权的强制执行。

案情简介

2011年12月，艳丰公司与郑克旭签订借款合同，借款8000万元。同日，艳丰公司与大连银行沈阳分行签订《汇票承兑合同》，约定银行承兑汇票8张，金额合计8000万元。艳丰公司按合同将8000万元存入保证金专用账户，大连银行沈阳分行据此承兑了汇票。然而，艳丰公司未按期向郑克旭还款。郑克旭起诉后，法院判决艳丰公司还款，并查封了艳丰公司在大连银行沈阳分行的保证金账户。大连银行沈阳分行提出执行异议，主张该保证金属于其质权担保范围，不应被强制执行。

律师解读

第一，保证金账户中的资金性质是金钱质押。本案中，艳丰公司将8000万元存入指定保证金账户，目的是为承兑汇票业务提供担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第312条，这种行为构成金钱质押，银行对该保证金享有质权。

第二，质权优先于普通债权。当艳丰公司未支付到期票款，大连银行沈阳分行履行垫款义务后，银行有权就保证金优先受偿。质权属于担保物权，具有优先效力，足以排除郑克旭作为普通债权人对该保证金的强制执行。

第三，法院最终支持了银行的诉求。最高人民法院再审认为，保证金账户中的资金已特定化，银行质权有效设立，因此判决不得执行该保证金，保护了银行的优先受偿权。

王德林律师提示：

企业在使用银行承兑汇票时，应规范设立保证金账户，明确资金用途，避免因账户混同导致质押效力争议。若您遇到类似执行异议问题，建议及时咨询专业律师。在文山地区，我们可为您提供具体法律指导。

来源：《最高人民法院公报》2016年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市