虚拟现货交易平台骗钱，是否构成诈骗罪？

虚拟现货交易平台骗钱，是否构成诈骗罪？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

行为人在明知自己控制的为虚拟现货交易平台，客户注入资金并未真正进入现货交易市场的情况下，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取客户资金占为己有的，应认定为诈骗罪。

案情简介

2013年，刘国义注册成立一家电子商务公司，并购买了一套名为“银富宝订购回收系统”的软件。这套软件实际是虚拟软件，客户投入的资金不会进入真正的白银现货交易市场，而是通过第三方支付平台转入刘国义的个人账户。刘国义明知这一点，仍聘请盛凌红等人作为业务代理，发展客户。盛凌红等人虚构身份，冒充私募公司业务员，骗取被害人刘华高等人的信任，诱骗他们投入资金炒白银。为让客户亏损，刘国义和盛凌红还合谋修改系统设置。2013年11月，在被害人账户盈利近10万元时，蔡祖鹏等人故意不让其卖出，直至被害人投入的40余万元全部亏损。事后，刘国义等人退还了部分赃款，并取得了被害人谅解。

律师解读

第一，本案的核心在于行为人是否具有非法占有目的。刘国义等人明知平台是虚拟的，客户资金并未进入真实市场，却通过隐瞒真相、虚构身份等方式，诱导客户投资，最终导致客户亏损，并将资金占为己有。这完全符合诈骗罪的构成要件，即行为人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物。

第二，本案不构成非法经营罪。辩护人曾提出本案应定性为非法经营罪，但法院未予采纳。原因是，刘国义等人的行为不仅仅是未经许可经营现货交易，而是通过设置虚拟平台、操控交易结果等欺骗手段，直接骗取客户资金。非法经营罪主要针对违反市场准入制度的行为，而诈骗罪更侧重于对财产权的直接侵害。本案中，行为人的欺骗手段是核心，因此定为诈骗罪更为准确。

第三，共同犯罪中主犯的认定。刘国义作为平台实际控制人，盛凌红作为业务代理，蔡祖鹏、吕鹏作为直接发展客户的业务员，均在犯罪中起到主要作用，均被认定为主犯。这提醒我们，在团伙犯罪中，即便分工不同，只要积极参与、对犯罪结果有重要贡献，都可能被认定为主犯，承担更重的刑事责任。

王德林律师提示：

投资理财时，务必警惕“高收益、零风险”的虚假宣传。选择正规、有资质的交易平台，不要轻信陌生人推荐的“内部消息”或“操盘指导”。如果发现平台资金流向不明、交易异常，应立即停止投资并报警。文山地区的投资者如遇类似情况，可咨询专业律师，避免财产损失。

来源：《最高人民法院公报》2016年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市