保证人能否因债权人放弃质权而免责？

保证人能否因债权人放弃质权而免责？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

同一债权上既有人的担保（保证人），又有债务人提供的物的担保（如质权），债权人与债务人因共同过错导致质权未设立，保证人对此无过错的，债权人应承担不利后果。根据《物权法》第176条，债务人提供的物保优先于第三人提供的人保，保证人有权信赖先以债务人的质物清偿债务。债权人放弃质权损害了保证人的顺位信赖利益，保证人可在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任。

案情简介

甲公司向银行借款，担保公司为甲公司提供连带责任保证。同时，甲公司以其4560吨水稻作为质押物，为担保公司提供反担保。担保公司还与乙、丙、丁、戊四家公司签订保证合同，由这四家公司为甲公司的借款向担保公司提供连带责任保证。后因甲公司无法还款，担保公司代偿债务后向甲公司和四家保证人追偿。但法院查明，担保公司与甲公司未依法完成水稻质权设立手续，导致质权未成立。四家保证人对质权未设立无过错，且担保公司曾向其中一家保证人发函，告知其甲公司提供了水稻质押。最终，四家保证人主张应在质押水稻价值范围内免责。

律师解读

本案核心争议在于：当债务人提供的质权因债权人与债务人的共同过错未成立时，保证人能否免除相应责任？最高法裁定支持保证人免责，理由如下：

第一，法律明确规定了“债务人物保优先”原则。根据《物权法》第176条，债权既有债务人提供的物保，又有第三人提供的人保时，债权人应先就债务人的物保实现债权。保证人基于此法律顺序，合理信赖债权人会先执行质物。

第二，债权人放弃或未能有效设立质权，损害了保证人的顺位信赖利益。本案中，担保公司作为债权人，与甲公司共同过错导致质权未设立，实质上是放弃了优先受偿权。保证人对此无过错，不应承担本可优先通过质物清偿的债务部分。

第三，保证人免责范围限于质权未设立造成的损失。法院认定4560吨水稻价值为1413.6万元，保证人仅在此范围内免责，超出部分仍需承担保证责任。这体现了公平原则，防止保证人过度免责。

王德林律师提示：

债权人务必依法完成质权设立手续，如交付质物、办理登记等，否则可能被视为放弃权利，导致保证人免责。保证人签订合同时，应明确要求债权人提供债务人物的担保信息，并保留相关证据。若发现债权人未尽责设立质权，可主张顺位信赖利益，寻求免责。在文山地区，企业主应重视担保合同细节，避免因操作疏忽引发纠纷。

来源：《最高人民法院公报》2018年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市