离职后申请的专利，原单位还能要回来吗？

离职后申请的专利，原单位还能要回来吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

判断离职员工申请的专利是否属于原单位的职务发明创造，需要综合考虑三个因素：一是离职员工在原单位的具体工作内容；二是涉案专利的技术细节；三是原单位是否开展了相关技术研发活动，或者对技术是否有合法来源。法院会依法保护原单位的合法权益，同时平衡原单位、离职员工和新单位之间的利益。

案情简介

李坚毅曾是深圳市卫邦科技有限公司（简称卫邦公司）的生产制造总监，负责设备批量生产，但也参与了一些研发管理工作。离职后不到一年，李坚毅作为发明人，与其新设立的深圳市远程智能设备有限公司（简称远程公司）共同申请了一项名为“静脉配药装置”的专利。卫邦公司认为，这项专利与李坚毅在公司期间的本职工作有关，应当属于职务发明创造，因此起诉要求确认专利权归自己所有。李坚毅和远程公司则辩称，李坚毅没有参与卫邦公司的核心技术研发，涉案专利是他独立完成的，不属于职务发明。案件经过一审、二审，均判决卫邦公司胜诉，李坚毅和远程公司不服，向最高人民法院申请再审。

律师解读

第一，什么是“与本职工作有关的发明创造”？根据《专利法实施细则》，员工离职后一年内作出的发明创造，如果与其在原单位承担的本职工作或分配的任务有关，就属于原单位的职务发明创造。这里的“有关”并不要求技术方案完全相同，只要存在关联性即可。本案中，李坚毅在卫邦公司负责生产管理，但也参与了静脉配药装置的相关技术交流和研发讨论，因此法院认定涉案专利与其工作有关。

第二，如何判断“有关”？法院会综合考量：员工在原单位的具体职责、涉案专利的技术内容、原单位是否开展了相关研发、以及员工能否合理解释专利的研发过程。本案中，李坚毅未能提供充分证据证明涉案专利是其独立研发的，而卫邦公司早在李坚毅入职前就已开始相关研发，并且李坚毅在职期间接触了相关技术资料，因此法院认定涉案专利与卫邦公司的技术存在关联。

第三，这个案例给企业的启示是什么？企业应当重视知识产权管理，特别是对离职员工的专利监控。如果发现离职员工在离职后一年内申请了与本企业技术相关的专利，可以及时主张权利。同时，企业应保留好员工的工作记录、研发资料、邮件往来等证据，以便在诉讼中证明专利与员工本职工作的关联性。

王德林律师提示：

对于企业来说，建议在员工入职时签订明确的职务发明协议，并在员工离职时进行知识产权风险告知和保密提醒。如果发现离职员工申请了可能侵犯企业权益的专利，应及时咨询专业律师，必要时通过法律途径维权。在文山地区，企业可以委托专业律师协助建立知识产权保护体系，防范离职员工带来的技术流失风险。

来源：《最高人民法院公报》2021年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市