登记在他人名下的采矿权，实际权利人能否排除执行？

登记在他人名下的采矿权，实际权利人能否排除执行？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

支付定金后即变更采矿权人登记系兼并重组政策的要求，登记权利人仅支付定金未实际经营，申请执行人应当知晓案外人系案涉采矿权的实际权利人，对采矿权登记在登记权利人名下不产生信赖利益保护，案外人提出执行异议的，人民法院应予支持。执行异议之诉中，案涉采矿权在判决作出前已通过以物抵债裁定变更到申请执行人名下，当人民法院判决不得执行该采矿权时，如不涉及维护司法拍卖、变卖程序安定性及不特定第三人利益保护等问题，则不得执行的范围可以及于该以物抵债裁定书，以物抵债裁定书应予以撤销，并解除查封等强制执行措施。

案情简介

甲煤矿与乙矿业公司签订合同，将采矿权以合作方式转让给乙公司，转让价款700万元。根据贵州煤矿兼并重组政策要求，乙公司仅支付100万元定金后，采矿权就变更登记到乙公司名下。但乙公司未实际经营，也未支付后续款项。后甲煤矿起诉解除合同，法院判决双方各自返还财产。然而，乙公司因其他债务被张学新申请强制执行，法院将登记在乙公司名下的采矿权通过以物抵债裁定变更为张学新所有。甲煤矿提出执行异议，主张自己是实际权利人，要求不得执行该采矿权。

律师解读

第一，采矿权登记在乙公司名下，但根据兼并重组政策，这只是形式要求。乙公司仅支付定金未实际经营，张学新作为债权人应当知晓甲煤矿是实际权利人，因此张学新对登记信息不产生信赖利益保护。法院支持甲煤矿排除执行。

第二，执行异议之诉中，即使采矿权已通过以物抵债裁定变更到张学新名下，只要不损害司法拍卖、变卖程序安定性及不特定第三人利益，法院判决不得执行的范围可以及于该裁定书，并应撤销以物抵债裁定、解除查封等强制措施。这体现了对实际权利人权益的保护。

王德林律师提示：

在涉及采矿权等特殊资产交易时，建议您注意核实登记信息背后的实际权利关系，避免仅凭登记信息主张权利。如果遇到类似执行纠纷，应尽快向法院提出执行异议，并保留好合同、付款凭证、政策文件等证据。文山地区的企业或个人若遇到此类问题，建议咨询专业律师，以维护自身合法权益。

来源：《最高人民法院公报》2022年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市