股权转让还是让与担保，如何区分？

股权转让还是让与担保，如何区分？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

让与担保作为一种担保措施，属于从合同，只有在主合同存在的情况下，才可能发生让与担保。因此，是否存在主合同并以此为基础设定让与担保，是判断相关交易安排是否属于让与担保的重要前提和标准。普通转让合同中双方达成的有关转让方可以在一定期限内回购所转让财产的约定，是当事人约定的一种商事安排，区别于让与担保中转让方应在一定期限届满后回购所转让财产的约定。在判断有关股权的交易安排是让与担保还是股权转让时，应结合受让方的股东权利是否受到限制、是否已享有完整的股东权利等因素综合考虑。

案情简介

张雨方因开发项目需要，向他人借款6.19亿元。为偿还债务，张雨方与刘贺超等人协商，由刘贺超代为偿还债务，张雨方以所持美达菲公司99%股权作为担保。双方签订《股权回购协议》，约定张雨方在12个月内以11亿元溢价回购股权，若未回购，股权归受让方所有。后因回购期延长至2016年3月21日，回购价格增至12.57亿元。但张雨方认为，谢钰珉等人恶意阻挠其通过融资赎回股权，导致其无法按期回购，遂起诉要求确认该交易为让与担保关系，并主张股权归其所有。

律师解读

第一，让与担保的核心在于存在主债权债务关系。本案中，张雨方与刘贺超之间是否存在借款关系，是判断交易性质的关键。如果双方仅为股权转让并附回购条款，而无明确的借贷主合同，则可能被认定为普通股权转让，而非让与担保。

第二，回购条款的约定方式不同。让与担保中，转让方通常需在债务到期后回购财产，而普通转让合同中的回购是双方自愿的商事安排。本案中，《股权回购协议》约定张雨方在固定期限内以固定价格回购，且受让方在回购期内不得提前要求回购，这更符合让与担保的特征。

第三，受让方的股东权利是否受限是重要判断标准。让与担保中，受让方通常不享有完整股东权利，如不参与公司经营、不分配利润等。本案中，若谢钰珉方在持有股权期间未实际行使股东权利，则更倾向于认定为让与担保。

王德林律师提示：

企业在进行股权交易时，应明确约定交易性质。若为让与担保，需书面确认主债权债务关系，并约定回购条件、期限及权利限制；若为普通股权转让，应避免使用“回购”“担保”等术语。建议咨询专业律师，避免因约定不明引发争议。文山地区企业可参考本案例，完善合同条款。

来源：《最高人民法院公报》2024年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市