被执行人全资成立子公司，能追加子公司为被执行人吗

被执行人全资成立子公司，能追加子公司为被执行人吗

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

被执行人全额出资成立子公司，其资产形式从金钱或实物转化为股权，属于公司转投资，不构成公司分立。申请执行人不能仅凭被执行人将全部建筑资质平移到子公司，就主张追加子公司为被执行人。法院不支持这种追加请求。

案情简介

被执行人九鼎公司制定《分立方案》，全额出资成立万融公司，并将九鼎公司的全部建筑资质平移到万融公司，但明确资质分立前的所有债权债务仍由九鼎公司自行承担。之后，九鼎公司更名为匠铸公司。申请执行人姚某甫、范某良、邓某丽认为，九鼎公司转移资质的行为属于公司分立，要求法院追加万融公司为被执行人。执行法院最初裁定追加万融公司，但高级人民法院复议后撤销了该裁定。申请执行人不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院最终驳回了申诉请求。

律师解读

这个案例涉及执行程序中能否追加子公司的关键问题，我为您分析三个要点：

第一，公司转投资不等于公司分立。被执行人全额出资成立子公司，只是将资产形式从现金或实物变成了股权，公司总资产并未减少。这与公司分立不同，分立会导致原公司财产分割，而转投资只是资产形态变化。因此，不能将全资子公司的设立等同于公司分立。

第二，资质平移不改变债权债务归属。本案中，九鼎公司将建筑资质平移到万融公司，但明确约定资质分立前的所有债权债务仍由九鼎公司（后更名为匠铸公司）自行承担。这说明，资质转移并不自动导致债务转移。申请执行人不能以资质平移为由，要求子公司为原公司的债务负责。

第三，追加被执行人必须有法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加被执行人需要严格符合法定情形，如公司分立、合并等。本案中，被执行人转投资设立子公司，不属于法定的追加情形，法院因此驳回了申请执行人的请求。

王德林律师提示：

如果您作为债权人，发现债务人将资产或资质转移给新设公司，不要轻易认为可以追加新公司为被执行人。建议先咨询专业律师，审查债务人的行为是否属于法定的追加情形，例如是否存在恶意逃债、公司人格混同等。在文山地区，遇到类似执行难题，可以寻求当地律师帮助，分析债务人的资产变动是否真正损害了您的权益。同时，在签订合同时，应关注对方公司的资产和资质情况，提前约定担保措施，避免事后追讨困难。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市