林地权属证和调解协议冲突时怎么办

林地权属证和调解协议冲突时怎么办

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

法院在审查政府处理林木林地权属争议时，既要尊重政府的行政裁量权，也要严格审查其合法性。政府不能仅凭一份老证或一份调解协议就简单下结论，必须同时考虑权证的合法性，以及权证与调解协议并存时的合理性。政府要遵循法律优先、法律保留、比例、平等和信赖保护等行政法原则，在查清事实的基础上作出公正决定。如果政府没有查清关键事实（比如林地是否由耕地转变而来），其处理决定就可能因证据不足被法院撤销。

案情简介

本案中，贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县铜鼓镇水冲二组持有一份县政府颁发的《山林所有证》，但县政府在处理权属争议时，一方面认定该证是林地所有权权属证书，另一方面却依据水冲二组与村民个人达成的调解协议，把有争议的林地判给了另一个村组（乐安村大言冲组）。此外，政府对于争议地块中5号小班由耕地转变为林地的事实没有查清楚，导致其处理决定主要证据不足。

律师解读

第一，权证和调解协议并存时，政府不能随意取舍。本案中，县政府既然承认水冲二组的《山林所有证》是林地所有权凭证，就应当尊重该证的效力，不能仅凭一份与村民个人达成的调解协议就推翻权证，除非协议本身能证明权证有误或已被合法变更。政府需要解释为什么协议比权证更优先，否则就违反了“信赖保护原则”，损害了持证人的合理信赖。

第二，政府必须查清关键事实。本案中，5号小班是否由耕地转变为林地，直接影响了林地权属的认定。如果原来是耕地，后来变成林地，权属规则可能不同。政府没有查清这个事实就作出处理，属于主要证据不足，法院可以依法撤销该决定。行政机关在处理类似争议时，不能只凭表面材料，必须深入调查。

第三，司法审查会兼顾合法性与合理性。法院不会完全替代政府作决定，但会严格审查政府是否遵守了行政法基本原则。比如，政府有没有平等对待各方当事人？有没有过度干预？这些审查能防止行政权力滥用，保护老百姓的合法权益。

王德林律师提示：

如果您遇到林地权属争议，手上既有老证又有后来签订的调解协议，建议不要轻易放弃任何一份文件。应当第一时间向专业律师咨询，核对权证是否仍然有效、协议是否合法。在处理过程中，注意保存所有证据原件，尤其是政府颁发的权证和调解书。如果您在文山地区遇到类似纠纷，可以联系当地专业律师，帮助您梳理证据、分析政府处理决定的合法性，避免因政府程序瑕疵导致您的权益受损。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市