商标包含他人文字就一定构成近似吗

商标包含他人文字就一定构成近似吗

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

判断两个商标是否近似，不能只看商标中是否包含了相同的文字或图形。关键在于，两个商标在整体结构、显著识别部分上是否有较大差异。如果整体差异明显，即使诉争商标包含了引证商标的部分文字，也不会轻易被认定为近似商标。核心是看是否容易导致消费者对商品或服务的来源产生混淆。

案情简介

中铁检验认证中心有限公司（以下简称“中铁检验公司”）申请注册了一个商标，但商标局认为该商标与在先注册的“中铁”、“中铁跨境购”、“中铁联合”、“中铁能源”、“中铁工程”等商标构成近似，驳回了申请。中铁检验公司不服，先后向法院提起诉讼，但一审、二审法院均支持了商标局的决定，认为诉争商标与引证商标在整体上构成近似，容易导致公众混淆。中铁检验公司仍不服，向最高人民法院申请再审。

律师解读

本案的核心争议在于：商标中包含了他人已注册的“中铁”文字，是否必然构成近似？最高人民法院的裁判要旨给出了明确指引。

第一，商标近似判断不能“只看局部，不看整体”。很多申请人在设计商标时，会加入自己的创意元素，比如图形、独特字体、颜色组合等。如果仅仅因为商标中包含了他人商标的一部分文字，就认定近似，可能会扼杀正当的商业创新。本案强调，要从整体结构、显著识别部分来综合判断。

第二，显著性差异是关键。如果诉争商标的整体设计、呼叫、含义与引证商标有明显区别，使得相关公众能够区分开来，那么即使存在文字包含关系，也不应认定为近似。例如，引证商标“中铁”可能因长期使用而具有较高知名度，但如果诉争商标通过添加独特图形或文字，形成了新的、可区分的整体印象，就不应轻易否定其注册。

第三，混淆可能性是最终标准。商标法的核心目的是防止消费者对商品或服务的来源产生混淆。如果两个商标在市场上同时使用，消费者能够通过整体印象区分开来，不会误认为它们来自同一家公司或有特定关联，那么就不构成近似。本案中，法院认为诉争商标与引证商标的差异不足以避免混淆，因此维持了驳回决定。

王德林律师提示：

企业在申请商标注册前，务必进行全面的近似查询，特别是要关注在先商标的整体显著性。如果您的商标包含了他人知名商标的文字，建议通过增加显著性的图形、独特字体或改变整体布局来增强可区分性。在文山地区，不少企业因商标布局不当而陷入纠纷，建议提前咨询专业律师，避免因“包含关系”而被驳回或侵权，从而影响品牌发展。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市