专利中非行业通用词汇如何认定

专利中非行业通用词汇如何认定

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

专利权利要求中使用的词汇，如果不是该行业的通用术语，就需要结合专利权利要求书和说明书的内容来认定其具体含义。在此基础上，法院才能判断被诉侵权产品是否落入该专利的保护范围。

案情简介

重庆运输公司和渝新欧公司认为青岛中集公司生产的蓄能控温集装箱侵犯了他们的发明专利权，于是起诉到法院。涉案专利的权利要求1中使用了“标准集装箱干箱”这一词语，但该词并非行业通用词汇，双方对其含义理解不同。法院审理后指出，根据专利说明书和权利要求书的记载，该专利的技术方案是将聚氨酯板材制成工艺用于现有集装箱干箱的改装，使其具备蓄能保温功能。而被诉侵权产品是一体成型的，保温层与集装箱外壁连为一体，没有固定件连接，因此没有落入专利保护范围。一审、二审法院均未支持原告的诉讼请求，最高人民法院也驳回了原告的再审申请。

律师解读

第一，专利权利要求中的词汇如果非行业通用，不能随意解释。应当以专利说明书和权利要求书的记载为准，避免扩大或缩小专利保护范围。第二，本案的关键在于技术特征的对比。涉案专利要求“改装”现有集装箱，即保温层与箱体通过固定件连接，而被诉产品采用“一体成型”方式，两者技术方案不同，因此不构成侵权。第三，这一裁判规则提醒专利权人，在撰写专利文件时，应尽量使用行业通用术语，避免使用模糊或自创词汇，否则可能导致保护范围不清晰，影响维权效果。

王德林律师提示：

如果您在专利侵权纠纷中遇到词汇争议，建议仔细查阅专利说明书和权利要求书的全文，明确技术方案的实质内容。同时，在文山地区，企业或个人如涉及技术合同或专利维权，建议提前咨询专业律师，确保权利得到有效保护。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市